Решение от 10.03.2015 по делу № 2-2949/2015 от 19.02.2015

                        Решение

                    Именем Российской Федерации

10 «марта» 2015 года          г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Ледванова М.В., при секретаре Эприкяни В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Шашкову Д.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

                        УСТАНОВИЛ:

    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Шашкову Д.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Шашковым Д.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты без материального носителя по специальному карточному счету № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования <данные изъяты> в день. Размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно до 20 числа -<данные изъяты> Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка. До настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Уведомления ответчики проигнорировали. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Шашкова Д.О. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Ответчик в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, просил суд снизить неустойку.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Шашковым Д.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты без материального носителя по специальному карточному счету № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования <данные изъяты> в день. Размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно до 20 числа -<данные изъяты>. В случае неисполнения или частичного неисполнения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта клиент обязуется уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере <данные изъяты> годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.     Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

    Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Шашков Д.О. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

    Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает суд считает необходимым сумму неустойки снизить до <данные изъяты> рублей.

    Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: