Решение по делу № 12-228/2022 от 26.08.2022

66MS0160-01-2021-005315-77

№12-228/2022                                                Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                                                              24 октября 2022 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ст. инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Невьянский» Иляхина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. инспектор ДПС ГИБДД МВД России «Невьянский» Иляхин Н.В. не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Невьянский городской суд .... с жалобой на вышеуказанное постановление, где просил отменить его, приводя доводы о необоснованности принятого мировым судьей постановления, ссылаясь на несоответствии выводов судьи обстоятельствам дела, необоснованного не принятия фотоснимков и технических характеристик мопеда, не учтены показания инспекторов.

В судебном заседании заявитель ст. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» Иляхин Н.В., ФИО1 и его защитник ФИО4, не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Также под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с дрочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенным ИДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» Иляхиным Н.В., 00.00.0000 в <*****> в ...., ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством - мопедом <*****>, государственный номер отсутствует, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья, оценив показания защитника ФИО1 - ФИО4, должностных лиц, исследовав материалы дела, в том числе фотоматериалы, пришел к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав на отсутствие технических характеристик мопеда <*****>, технического паспорта, а также заключения автотехнической экспертизы двигателя, который был установлен на транспортном средстве.

Однако с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении, согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

Несмотря на наличие противоречий в имеющихся в деле доказательствах, опровергая доказательства, представленные должностным лицом, такие как заключение эксперта, технические характеристики мопеда, распечатанные с «Интернет», мировым судьей необходимых мер к истребованию технического паспорта у ФИО1 или собственника, после установления такового, а также к их допросу предприняты не были, также не допрошено должностное лицо, сделавшее фотографии на месте остановки ФИО1

Кроме того, при наличии противоречий в доказательствах, которые не могут быть устранены собранными по делу доказательствами, с учетом необходимости специальной оценки имеющихся в деле фотоснимков мопеда, для правильного и объективного установления обстоятельств дела судье следовало рассмотреть вопрос о назначении автотехнической экспертизы для установления технических характеристик двигателя, в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, мировой судьей обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом исследованы не были, требования о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Судья районного суда необоснованно счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для обоснования вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и в резолютивной части указав на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которая в рамках рассматриваемого дела ФИО1 не вменялась, прекращая производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства условий для осуществления участниками производства по делам об административных правонарушениях принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировой судья рассмотрела дело 00.00.0000 без участия ФИО1, указав в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении на его надлежащее извещение.

Вместе с тем, данных о направлении в адрес ФИО1 извещений в материалах дела не содержится.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а, следовательно, судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица и допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1, 24.2, 25.1 названного Кодекса, о необходимости разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с законом.

При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу о существенном нарушении мировой судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. Рассматриваемые обстоятельства имели место 00.00.0000.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 00.00.0000.

Отмена постановления мирового судьи о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение фактически повлечет за собой возобновление производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, приведет к возобновлению обсуждения вопроса об административной ответственности лица, что является недопустимым, поскольку ухудшает его положение.

Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 подлежит отмене, а производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:     Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>