Решение по делу № 1-188/2016 от 27.06.2016

К делу №1-188/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 18 августа 2016 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого Олисаева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олисаева Артура Акимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Пригородный, улица <адрес>, №, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира, №, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Олисаев Артур Акимович обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Следствием установлено, что Олисаев А.А., являясь директором ООО «Эдем-1», ИНН №, зарегистрированного по адресу:Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Крутой, улица <адрес>, № осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, а именно: куплю-продажу сельскохозяйственной продукции, строительных материалов, применяя общую систему налогообложения, ООО «Эдем-1» в лице своего руководителя являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, с целью уклонения от уплаты налогов, Олисаев А.А. отразил в бухгалтерском учете заведомо ложные сведения по сделкам с рядом контрагентов, принимая их к бухгалтерскому учету ООО«Эдем-1», при этом достоверно зная о том, что фактически каких-либо взаимоотношений у ООО «Эдем-1» в части заявленных им налоговых вычетов по возмещению налога на добавленную стоимость с ООО «Юг-Агропродукт КТК», ООО «Югстройинвест» не имелось, материалы фактически не были приобретены, работы не выполнены, услуги не оказаны, и оснований для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету не имелось.

Олисаев А.А., являясь ответственным лицом за подачу налоговой отчетности, в период с 2009 года по 2011 год подал в МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость от имени ООО «Эдем-1», в которых указал вычет по данному виду налога, а именно: НДС за 1 квартал 2009 года – 1703 891 рублей; НДС за 2 квартал 2009 года – 1166 979 рублей; НДС за 3 квартал 2009 года – 2123 216 рублей; НДС за 4 квартал 2009 года – 168 071 рублей; НДС за 2 квартал 2010 года – 4838 024 рубль; НДС за 2 квартал 2011 года – 2902 417 рублей.

Таким образом, директор ООО «Эдем-1» Олисаев А.А. в период с 01.01.2009 по 31.12.2011, то есть в пределах трех финансовых лет подряд, представлял в МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, отражая в них заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эдем-1», тем самым, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 5083 481 рубль, при этом доля неуплаченных налогов к общей сумме налогов, подлежавших уплате ООО «Эдем-1» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составляет 89,97 % и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Олисаев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. ходатайство поддержала, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Киселев М.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли установленные законом сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании части 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода, при этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Олисаев А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, в судебном заседании он настаивал на прекращении уголовного дела, при этом указал, что осознает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

На основании пунктов 1, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Уплата налога на добавленную стоимость, по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Фактической датой неуплаты налога на добавленную стоимость за 2009 – 2011 годы, является 25 декабря 2011 года, течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении Олисаева А.А. не приостанавливалось, следовательно, срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ, истек 25 декабря 2013 года.

В судебном заседании подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и юридические последствия прекращения уголовного дела. Тем не менее, подсудимый добровольно и сознательно выразил согласие на прекращение уголовного дела. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает последствия заявленного им ходатайства и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении Олисаева А.А. надлежит прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках уголовного дела Тихорецким межрайонным прокурором заявлен гражданский иск к Олисаеву А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 5083481 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Олисаева А.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск Тихорецкого межрайонного прокурора к Олисаеву А.А. надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254, 256, 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Олисаева Артура Акимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Олисаеву Артуру Акимовичу до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятых в ходе выемки 24.02.2016 в канцелярии Тихорецкого городского суда, подтверждающие финансовые взаимоотношения ООО «Юг - Агропродукт КТК» и ООО «Эдем 1» (т. 2 л.д. 255-281); финансово-бухгалтерскую документацию деятельности ООО «Эдем-1» за период с 2009 года по 2011 год, изъятая 10.11.2016у подозреваемого Олисаева А.А. (т. 3 л.д. 51-56) - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора к Олисаеву Артуру Акимовичу о взыскании денежных средств в размере 5 083481 рубль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

С У Д Ь Я: