Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6649/2022 от 15.08.2022

Дело №16-6649/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника К. - И., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 31 августа 2021 года №, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «УК Прагма Капитал» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Т. от 31 августа 2021 года №, директор ООО «УК Прагма Капитал» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, постановление от 31 августа 2021 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 23 июня 2022 года, постановление № от 31 августа 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Защитник К. - И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 Закон о землепользовании в городе Москве установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2021 года Управлением контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 9201 кв.м. По сведениям ИС РЕОН данный земельный участок находиться в аренде у ООО «УК «Прагма Капитал» на основании договора аренды земельного участка от 14 апреля 2014 года № сроком по 30 сентября 2024 года для эксплуатации здания административного назначения. На земельном участке размещается нежилое здание по адресу: <адрес> (кадастровый №), эксплуатируемое для размещения медицинского центра.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора цель предоставления участка и установленное разрешенное использование могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти г. Москвы. Пунктом 4.6 закреплена обязанность арендаторов использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования (т. 2, л.д. 38, 51).

Согласно п. 5.6 раздела 5 «Права и обязанности арендатора» договора аренды от 14.04.2014 № арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Указанный земельный участок согласно договору аренды предоставлен для эксплуатации здания административного назначения, ссылок на предоставление участка под эксплуатацию медицинского центра в указанном договоре нет, изменения в договор аренды земельного участка не вносились.

Таким образом, в ходе обследования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № было установлено, что генеральный директор ООО УК «Прагма Капитал» К. допустил использование юридическим лицом названного выше земельного участка в нарушение требований пункта 5.6 договора аренды земельного участка, пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на проведение планового рейдового обследования территории; решением начальника УКАН по ВАО Госинспекции по недвижимости о проведении выездного обследования от 15 июля 2021 года; актом выездного обследования от 20 июля 2021 года №; протоколом осмотра территории от 20 июля 2021 года №; протоколом инструментального обследования от 20 июля 2021 года №; фототаблицей; выписками из ЕГРП; договором аренды земельного участка № от 14 апреля 2014 года; выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2021 года и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в связи с тем, что земельный участок изначально был предоставлен для строительства медицинского центра, внесение изменений в договор аренды земельного участка не требовалось, со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях преюдиция не предусмотрена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и действующего законодательства Российской Федерации, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № от 31 августа 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 июня 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № от 31 августа 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «УК Прагма Капитал» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника К. - И. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин