Решение от 23.09.2020 по делу № 2-50/2020 (2-3247/2019;) от 07.05.2019

Дело № 2-50/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

С участием представителя истца Кондратьевой-Рудой О.П., представителя третьего лица ЖСК 436 Михайловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга к Голоцвану Николаю Леонидовичу, Евсеенко Елене Анатольевне, нотариусу Богдановой О.Э. о признании имущества выморочным, признании права собственности

у с т а н о в и л :

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с учетом уточнений к ответчикам, в котором просит признать трехкомнатную <адрес>, выморочным имуществом после смерти ФИО2, признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на трехкомнатную <адрес> общей площадью 59,10 кв.м., в <адрес>.

В обоснование требований указав, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

После смерти наследодателя нотариусом Богдановой О.Э. по заявлению Голоцвана Николая Леонидовича, ранее зарегистрированного по адресу<адрес>, открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась с заявлением к нотариусу Богдановой О.Э. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону о смерти ФИО2

Также в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга обратилась с заявлением Евсеенко Е.А. с заявлением об установлении факта принятия наследства. В заявлении Евсеенко Е.А. указала, что наследодатель приходится ее тетей, она является единственным наследником по закону второй очереди наследования (по праву представления). Узнав летом 2017 года о смерти трети она приехала в г.Санкт-Петербург, открыла своими ключами квартиру наследодателя и распорядилась имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, таким образом, фактически приняла наследство.

Определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Евсеенко Е.А. было оставлено без рассмотрения.

Из материалов наследственного дела 256/2017, представленного нотариусом Богдановой О.Э. усматривается, что Голоцваном Н.Л. была представлена справка о смерти ФИО2, в котором указана неверная запись о смерти, завещание от имени ФИО2 отсутствует, Евсеенко Е.А. к нотариусу не обращалась.

Таким образом, у умершего наследодателя наследники отсутствуют, в связи с чем данное имущество является выморочным.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 администрации не передано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Кондратьева-Рудая О.П., действующая на основании доверенности доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица ЖСК № 436 Михайлова И.М. поддержала исковые требования, указав, что после смерти ФИО2 наследство никто не принял, родственников, наследников у нее не имелось, ЖСК принимает меры к сохранению имущества, в том числе выполняет хранение ключей и документов от квартиры, в правление никто по поводу квартиры не обращался.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, уважительных причин неявки суду не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, считает требования необоснованными, поскольку Истец не отстранялся от работы, не являлся на рабочее место без уважительных причин, о чем составлены акты, расчет заработной платы истцом составлен неверно.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В статье 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, копией записи акта о смерти. (л.д.20, 116)

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.9-15, 119-121).

Как усматривается из справки о регистрации формы № в спорной квартире ранее были зарегистрированы ФИО2 (наниматель), снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (мать), снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (сестра) снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно сведениям, представленным Правлением ЖСК-436, собственник спорной квартиры ФИО2 умерла в больнице. ФИО2 проживала в доме с 1969 года. Замужем не была, детей не имела, квартиру никому не завещала, не продавала.

В настоящее время в квартире никто не проживает, наследников не было. Вскоре после ухода из жизни ФИО2 квартиру пытались захватить мошенники, но правление ЖСК следило за квартирой и не допускало попыток захвата квартиры (л.д.137, 142).

Аналогичные сведения указала свидетель Свидетель №1, указав, что когда она охраняла квартиру от имени ЖСК в квартиру периодически пытались попасть посторонние лица, но свою принадлежность к квартире никто не обосновал, документов, подтверждающих право претендовать на квартиру не предъявлял.

Также правлением представлены документы на квартиру, личные документы, которые были изъяты после смерти ФИО2 и находились на хранении у ЖСК (л.д.143-166).

После смерти наследодателя нотариусом Богдановой О.Э. по заявлению Голоцвана Николая Леонидовича, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась с заявлением к нотариусу Богдановой О.Э. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону о смерти ФИО2 (л.д.21).

Евсеенко Е.А. к нотариусу не обращалась.Из материалов наследственного дела 256/2017, представленного нотариусом Богдановой О.Э. усматривается, что Голоцваном Н.Л. была представлена справка о смерти ФИО2, в котором указана неверная запись о смерти. Также Голоцван Н.Л. указал, что является наследником по завещанию, однако завещание от имени ФИО2 отсутствует, что также подтверждается запросом о розыске завещания, и ответами на запросы нотариуса. Как усматривается из справки о регистрации формы № Голоцван Н.Л. ранее проживал по адресу: <адрес>, снят с учета по личному заявлению (л.д.19). Из адресной справки усматривается, что Голоцван Н.Л. убыл на адрес<адрес> однако по указанному адресу регистрация по месту жительства произведена не была. (л.д.97).

Голоцвану Н.Л. также было направлено сообщение по адресу, указанному в заявлении, в котором предложено представить оригинал свидетельства о смерти ФИО2, оригинал завещания, а также архивную справку о регистрации, чего исполнено не было.(л.д.33-96).

Поскольку завещание на имя Голоцван Н.Л. отсутствует, оснований для признания его права на наследство не имеется, суд приходит к выводу, что наследником вышеуказанное лицо не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Также в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга обратилась с заявлением Евсеенко Е.А. с заявлением об установлении факта принятия наследства. В заявлении Евсеенко Е.А. указала, что наследодатель приходится ее тетей, она является единственным наследником по закону второй очереди наследования (по праву представления). Указала, что умершая ФИО10 приходилась единоутробной сестрой ее отцу – ФИО3. Родителями ее отца являлись ФИО4 и ФИО5. Узнав летом 2017 года о смерти тети она приехала в г.Санкт-Петербург, открыла своими ключами квартиру наследодателя и распорядилась имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, таким образом, фактически приняла наследство. После этого она направила нотариусу заявление о принятии наследства. (л.д.23-25).

Определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Евсеенко Е.А. было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Как усматривается из протокола судебного заседания, проведенного в рамках исполнения судебного поручения Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга судом <адрес> была допрошена Евсеенко Елена Анатольевна, которая указала, что исковые требования признает, наследницей после смерти ФИО2 она не является. ФИО2 она не знает, родственником ее она не является. С заявлением об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений она в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга не обращалась. Также указала, что по адресу г.<адрес> она никакого отношения не имеет, никогда там не жила, регистрации там не имела, последний раз в Российской Федерации была 31 год назад. Доверенность на совершение каких-либо действий, в том числе в отношении наследства, спорной квартиры никому не выдавала.

Таким образом, судом установлено, что Евсеенко Е.А. наследником к имуществу ФИО2 не является, наследство не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к имуществу умершей ФИО2 наследники отсутствуют.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом вышеизложенного, спорная квартира в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и как выморочное имущество должна перейти в собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем требования о признании спорного имущества выморочным и признании права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца с учетом уточнений суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.