Решение по делу № 2-810/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-810/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                     03 ноября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Колмакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт» обратилось в суд иском к Колмакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (после переименования - публичное акционерное общество «Почта Банк», далее ПАО «Почта Банк») и Колмаковым С.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 250 000 рублей, в свою очередь, Колмаков С.В. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты в размере 29,90 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства. *** между банком (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Филберт». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика перед банком составляла 324 860 рублей 59 копеек, в том числе, основной долг – 195029 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 121580 рублей 61 копейка, иные платежи в размере – 8250 рублей. С момента заключения договора цессии Колмаковым С.В. платежи по кредиту не вносились. Просит суд взыскать с Колмакова С.В. в пользу ООО «Филберт» названную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6448 рублей 60 копеек.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колмаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и Колмаковым С.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до ***, в свою очередь, Колмаков С.В. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты в размере 29,90 % годовых.

        Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

        В п. 2.4 заявления о предоставлении потребительского кредита указана сумма платежа по кредиту – 11500 рублей, подлежащая уплате ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между банком и заемщиком), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платы.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ПАО «Почта Банк», в том числе из вышеназванного договора с Колмаковым С.В., в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита Колмаков С.В. выразил согласие на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия от таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке права (требования) заемщик извещен ООО «Филберт» путем направления *** соответствующего сообщения по адресу, указанному им при заключении кредитного договора.

    Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору *** от *** обладает ООО «Филберт».

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с Колмакова С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору. *** указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

На момент заключения договора цессии задолженность Колмакова С.В. перед ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является ООО «Филберт» составляла 324 860 рублей 59 копеек, в том числе, основной долг – 195029 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 121 580 рублей 61 копейка, иные платежи в размере – 8250 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан правильным. Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцом не указана природа иных платежей в размере 8250 рублей, которые ООО «Филберт» просит взыскать с истца.

Условия предоставления потребительских кредитов предусматривает различные виды услуг, среди которых «Уменьшаю платеж», «Суперставка».

Задолженность, за оказание каких именно услуг просит взыскать истец, установить суду не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к Колмакову С.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 195 029 рублей 98 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 121 580 рублей 61 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по иным платежам в размере 8250 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 рублей 11 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 316 610 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 195 029 рублей 98 копеек, проценты – 121 580 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6366 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                               Е.А. Чеменев