Решение по делу № 12-5/2021 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Шамоновой А.Ю., с участием старшего помощника Астраханского межрайонного природохранного прокурора Завадиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Астраханского межрайонного природохранного прокурора на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Есиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»,

Установил:

В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил протест Астраханского межрайонного природохранного прокурора на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Есиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

В обоснование протеста прокурор указал, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Есиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» привлечено к административной ответсвенности в виде штрафа в размере 100000 рублей. Как указано в протесте, Астраханской межрайонной природохранной прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, было произведено обследование территории Астраханской нефтебазы №5, по адресу: г.Астрахань, по. Заводская, 82а, эксплуатируемой ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». В ходе обследования установлено, что имеет место захламление отходами земельного участка площадью 24 кв.м. По результатам проверки привлечено к ответственности должностное лицо ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица не возбуждалось.

Вместе с тем, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и вынесено опротестованное постановление.

В протесте указано, что Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проверка ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не производилась, материал об обнаружении правонарушения Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не направлялся.

В связи с изложенным, прокурор просил: постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Есиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора поддержала доводы, изложенные в протесте.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Лукойл- Югнефтепродукт» в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявленного протеста прокурора.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Есиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» привлечено к административной ответсвенности в виде штрафа в размере 100000 рублей. Как указано в протесте, Астраханской межрайонной природохранной прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, было произведено обследование территории Астраханской нефтебазы №5, по адресу: г.Астрахань, по. Заводская, 82а, эксплуатируемой ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». В ходе обследования установлено, что имеет место захламление отходами земельного участка площадью 24 кв.м. По результатам проверки привлечено к ответственности должностное лицо ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица не возбуждалось.

Вместе с тем, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и вынесено опротестованное постановление.

Суд принимает во внимание, что Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проверка ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не назначалась и не производилась, материал об обнаружении правонарушения в отношении указанного юридического лица, а также акт обследования, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не направлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный инспектор Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, приняла решение о привлечении к юридического лица к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий, а, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица возбуждено с превышением государственным инспектором с превышением установленных полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в протесте прокурора нашли свои подтверждения и настоящий протест подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что опротестованное постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Есиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», является необоснованным, и подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест Астраханского межрайонного природохранного прокурора на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Есиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» удовлетворить, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Есиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» отменить, производство по данному дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Аршба