Решение по делу № 33а-7033/2019 от 07.05.2019

Судья Чижикова О.В. Дело № 33а-7033/2019

УИД 24RS0029-01-2018-000990-68

2.012а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Крятова А.Н.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. административное дело по административному исковому заявлению Шкора Владимира Васильевича к администрации п. Козулька, Козульского района Красноярского края, Цуркану Валерию Михайловичу о признании решения незаконным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Шкора В.В., на решение Козульского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шкор В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации п. Козулька Козульского района Красноярского края, Цуркану В.М. о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2018г., 07.02.2018г., 30.05.2018г. он обращался в администрацию пос. Козулька с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка (перезаключению договора аренды на новый срок) площадью 1248 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для целей строительства жилого дома. Ответами от 09.06.2018г. и от 26.06.2018г. ему отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду, с указанием на то, что данный земельный участок зарезервирован для строительства многоквартирного дома по ул. Солнечная, 13.

Шкор В.В. считает отказ незаконным, принятым в нарушение действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он не может пользоваться земельным участком, вести строительство. Кроме того, им было проведено и оплачено межевание данного земельного участка, проведены землеустроительные работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шкор В.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права. Суд не учёл, что административный ответчик не представил доказательств о том, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, из оборота земель участок не выделен и не ограничен.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ также определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьей 30.1 Земельного кодекса (предоставление земельных участков для жилищного строительства), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Исключение составляют случаи, перечисленные в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, где в подпункте 10, в том числе, указано о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды №50/08К от 11.03.2008 года заключенного между администрацией Козульского района и Шкор В.В., последнему предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1248,0 кв.м.

Срок действия данного договора аренды земельного участка определен сроком на 10 лет до 08.01.2018 года.

21 апреля 2008 года администрацией Козульского района Шкор В.В. выдано разрешение на строительство № RU 24521000-22, со сроком действия до 21.04.2018 года.

Согласно Соглашению от 30.11.2017 года, заключенному между администрацией п. Козулька и Шкор В.В. вышеназванный договор аренды спорного земельного участка расторгнут и передан по акту приема-передачи земельного участка от 30.11.2017 года администрации п. Козулька.

Отказывая Шкор В.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для продления с ним договора аренда спорного земельного участка, у администрации п. Козулька не имелось, поскольку договор аренды спорного земельного участка расторгнут по взаимному соглашению сторон между администрацией п. Козулька и Шкор В.В., в период действия этого договора Шкор В.В. жилой дом не возвёл и не ввёл его в эксплуатацию. Кроме того, данный земельный участок был зарезервирован администрацией посёлка для строительства многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, анализ которым дан в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкора В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи