Решение по делу № 2-99/2024 от 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-84

    01 октября 2024 года                                                     <адрес>

            Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

                 В обосновании указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов ФИО4. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО4 завершена, в отношении ФИО4 определено не применять правило освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку в ходе процедуры банкротства имело место недобросовестное поведение должника. Истец является одним из кредиторов, требования которого не исполнены. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения с ФИО5, в соответствии с которым подарил ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. Истец считает, что указанной сделкой нарушаются его права, а именно право на получение возмещения убытков за счет имущества ответчика. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать записи, внесённые в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5, восстановить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4

                 Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что долг перед ним у ответчика ФИО4 возник в 2018 году. Было вынесено решение суда, выдан исполнительный лист на сумму 340000 рублей, возбуждено исполнительное производство. Спустя время ФИО9 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признание его банкротом, но банкротом его не признали. На данный момент в ОСП по <адрес> исполнительное производство не возбуждено. ФИО9 воспользовавшись моментом передачи документов подарил дом по адресу <адрес> своей матери ФИО5. Этот дом вышел из конкурсной массы, как единственное его жилье. Затем ФИО5 указанный дом продала ФИО3. Определение Арбитражного суда <адрес> № А28-12339/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества гражданина получал, жалобу на него не подавал. Просит суд признать договор дарения дома по адресу <адрес> недействительной.

                 Ответчик ФИО4 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме. Дом, по адресу: <адрес> около 15 лет был в его собственности. Примерно 5 лет назад он обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, по делу была назначена процедура реализации имущества, в ходе которой вывели дом по указанному адресу из общей массы как единственное жилье. Затем он подарил этот дом матери ФИО5 по договору дарения, а мать его зарегистрировала у себя в квартире по адресу: <адрес>. Мать в последствии продала дом ФИО3. В удовлетворении требований истца просил отказать.

        Ответчик ФИО5 суду пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме. Дом по адресу: <адрес> строила с покойным мужем для своего сына ФИО4 своими руками. Впоследствии сын ФИО4 этот дом подарил ей, она прописал сына в своей квартире, а дом продала ФИО3.

        Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что <адрес> ему продала ФИО5 по договору купли-продажи в 2023 году.

              Представитель третьего лица МО по Лузскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно иска не высказал.

        Финансовый управляющий ФИО8 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно иска не высказала.

        Суд, выслушав истца, ответчиков, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передал (подарил) ФИО5 принадлежащие ему земельный участок площадью 109 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310111:143 и жилой дом общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310000:555, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) ФИО5 продала принадлежащие ей земельный участок площадью 109 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310111:143 и жилой дом общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310000:555, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО3

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87) следует, что собственником земельного участка площадью 109 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310111:143 и жилого дома общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310000:555, находящиеся по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Определением Арбитражного суда <адрес> № А28-12339/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16) заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

          Решением Арбитражного суда <адрес> № А28-12339/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

          Согласно ходатайства финансового управляющего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) и отчета финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации имущества гражданина ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-29) жилой дом с кадастровым номером 43:16:310111:555, и земельный участок с кадастровым номером 43:16:310111:143, расположенные по адресу: <адрес> исключены из конкурсной массы на основании ст. 446 ГПК РФ.

         Финансовый управляющий, исключая спорный дом и земельный участок из конкурсной массы должника, ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ исходил из того, что указанное имущество является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, жилое помещение также расположено на спорном земельном участке.

          Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

          Определением Арбитражного суда <адрес> № А28-12339/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

           Истец ФИО2, как сторона в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 получил определение Арбитражного суда <адрес> № А28-12339/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность ознакомиться с отчетом финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации имущества гражданина ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и оспорить его. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2, как сторона в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 не имел возможности ознакомиться с указанным отчетом и оспорить его, суду не представлено.

          Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и удовлетворения исковых требований ФИО2

                     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, отказать в полном объеме.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                       И.В. Говорова