Решение по делу № 2-90/2019 от 27.11.2018

                                                                                   Дело № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айзатулиной Прасковьи Афанасьевны, Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Сафаровой Асият Небиевне о признании недвижимого имущества самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

                                                       установил:

Айзатулина П.А., Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратились в суд с иском к Сафаровой А.Н. о признании недвижимого имущества самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных требований Айзатулиной П.А. указано, что ей праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Рядом, на смежном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 414,73 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли запаса (неиспользуемые) располагается самовольного возведенный объект недвижимости - жилой дом.

Строительство осуществлялось ответчиком - Сафаровой А.Н. без разрешительной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке. Доступ к земельному участку и жилому дому истца ограничен металлическим забором.

Согласно данным ЕГРН право собственности на самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, не зарегистрировано, так же отсутствуют сведения о регистрации права собственности на самовольно возведенное капитальное строение.

При возведении объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, на самовольном занятом земельном участке ответчиком - Сафаровой А.Н. в нарушение градостроительных и строительных норм произведен частичный самовольный захват земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. Кроме того возведенный забор препятствует истцу пользоваться в полной мере земельным участком и жилым домом, что нарушает законные права и интересы смежных землепользователей.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АстБТИ-проект» от 02.02.2018 № 180 в ходе обработки данных геодезической съемки от 01.02.2018 установлено, что границы контура, возведенного одноэтажного кирпичного жилого дома расположены частично в границах земельного участка с кадастровым, номером № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу - Айзатулиной П.А.

По факту самовольного строительства и самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу, были поданы обращения в. УМВД России по АО, в Управление муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», в Управление Росреестра по АО, а также в другие службы города.

Согласно материалам проверок, проведенных УМВД России по АО, Управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», Управлением Росреестра по АО факты самовольного строительства и самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу подтвердились.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования Управление муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», в обоснование иска указало, что согласно сведениям из Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 414,73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Ответчик использует земельный участок являющийся собственностью администрации МО «Город Астрахань». Администрация МО «Город Астрахань» являясь распорядителем вышеуказанного земельного участка, претерпевает нарушение своего права, в полной мере не может распоряжаться земельным участком, в связи с нахождением на нем объекта в капитальных конструкциях (жилого дома).

Истцы просят суд признать возведенный объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Сафарову Асият Небиевну снести за свой счет объект капитального строительства, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Айзатулина П.А. дополнительно просила суд, в случае если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда в течении 30 дней, Айзатулина Прасковья Афанасьевна вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истец Айзатулина П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Калинина Э.Ю., представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» Гассельберг И.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Сафаровой А.Н. - адвокат Шаханова А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ей неизвестна позиция её доверителя.

Третье лицо Богучарская И.Ф. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований истца просила оставить на усмотрение суда, а также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании подпункта 2 пункта 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Айзатулиной П.А. в праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Рядом на смежном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 414,73 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли запаса (неиспользуемые) располагается самовольного возведенный объект недвижимости - жилой дом.

Вышеуказанный земельный участок является собственностью администрации МО «Город Астрахань».

Строительство осуществлялось ответчиком - Сафаровой А.Н. без разрешительной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке. Доступ к земельному участку и жилому дому истца ограничен металлическим забором.

Согласно данным ЕГРН право собственности на самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, не зарегистрировано, так же отсутствуют сведения о регистрации права собственности на самовольно возведенное капитальное строение.

При возведении объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, на самовольном занятом земельном участке ответчиком - Сафаровой А.Н. в нарушение градостроительных и строительных норм произведен частичный самовольный захват земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. Возведенный забор препятствует истцу пользоваться в полной мере земельным участком и жилым домом, что нарушает законные права и интересы смежных землепользователей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «АстБТИ-проект» от 02.02.2018 № 180 в ходе обработки данных геодезической съемки от 01.02.2018 установлено, что границы контура, возведенного одноэтажного кирпичного жилого дома расположены частично в границах земельного участка с кадастровым, номером № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу - Айзатулиной П.А.

Согласно материалам проверок, проведенных УМВД России по АО, Управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», Управлением Росреестра по АО факты самовольного строительства и самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу подтвердились.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений.

Ответчиком соответствующих разрешений суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя администрации МО «Город Астрахань», разрешение на строительство указанного объекта отсутствует.

Таким образом, поскольку строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие необходимых разрешений, установленном законом, это свидетельствует о том, что возведенный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, в связи с чем, требования истца о признании данного объекта самовольной постройкой являются обоснованными.

Как указано выше, общая санкция за создание самовольной постройки - ее снос (п. 2 ст. 222 ГК РФ), а возможность легализации - лишь исключение (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность легализации самовольной постройки, требования истца о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что лицом, осуществившим самовольное строительство, является ответчик Сафарова А.Н., то суд считает необходимым возложить на нее обязанность осуществить снос самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                 решил:

исковое заявление Айзатулиной Прасковьи Афанасьевны, Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Сафаровой Асият Небиевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчика Сафарову Асият Небиевну за свой счет снести объект капитального строительства, двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда в течении 30 дней, Айзатулина Прасковья Афанасьевна вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 г.

Судья                                                                         И.З. Синёва