Решение от 03.02.2023 по делу № 2-193/2023 (2-1882/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-193/2023 УИД03RS0049-01-2022-002497-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года                                г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Хлебникову О.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «РГС») обратилось в суд с исковым заявлением к Хлебникову О.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением его собственника Титова С.Ю.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Хлебников О.Н., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была не застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «РГС». ПАО СК «РГС» произвело выплату страхового возмещения в адрес авторемонтной организации в размере 225 170,00 рублей в пользу потерпевшего Титова С.Ю.. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 225 170,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451,70 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует и подтверждается информацией УФМС ОМВД России по г. Агидели, что Хлебников О.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по месту его регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Хлебников О.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от него не поступали.

В судебное заседание третьи лица – Хлебникова Н.А. (собственник автомобиля марки <данные изъяты>), Титов С.Ю. (собственник автомобиля марки <данные изъяты>) не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от Хлебниковой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Хлебниковой Н.А. и под управлением Хлебникова О.Н., и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением Титова С.Ю..

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников О.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, Хлебниковой Н.А. застрахована по договору в ПАО СК «РГС» на основании страхового полиса №.

Согласно полису № виновник дорожно-транспортного происшествия Хлебников О.Н. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, Титовым С.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС» на основании страхового полиса №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Титов С.Ю. обратился в ПАО СК «РГС».

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, представленная авторемонтной организации, сумма (с учетом скидки) составила 225 170,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РГС» дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признал страховым случаем, размер страхового возмещения составил 225 170,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

ПАО СК «РГС» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 225 170,00 рублей организации, выполняющей работы по ремонту принадлежащего Титову С.Ю. автомобиля марки <данные изъяты>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является Хлебников О.Н., который не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец произвел страховую выплату организации, которая выполняла работы по ремонту принадлежащего Титову С.Ю. автомобиля марки <данные изъяты>, и приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 451,70 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 225 170,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 451,70 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░