Решение по делу № 22-5955/2023 от 25.10.2023

Судья Захарова А.А. Материал №22-5955/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Колесникове С.Ю.
с участием прокурора	Ким Д.О.
адвоката	Майкова Г.А.
осужденного	Климентьева Р.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Климентьева Р.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2023 года, которым

Климентьеву Роману Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Артем Приморского края, гражданину РФ,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Климентьева Р.А. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Майкова Г.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Климентьев Р.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

18.09.2023 Уссурийским районным судом Приморского края Климентьеву Р.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе осужденный Климентьев Р.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что по смыслу ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ, решение о снятии судимости принимается судом. По мнению осужденного, закон не предусматривает возможности отказа в принятии ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, Климентьев Р.А. 08.02.2017 осужден Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

08.02.2017 истек установленный Климентьеву Р.А. испытательный срок, он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока. При этом судимость погашается автоматически, если в последующем при назначении наказания не применяли правила ст.69 и ст.70 УК РФ.

Таким образом, при отсутствии сведений о том, что судимость от 08.02.2017 учитывалась при назначении наказания по совокупности приговоров или преступлений, она считается погашенной.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.

Исходя из требований ст.400 УПК РФ и ст.86 УК РФ суд по ходатайству осужденного, отбывшего наказание, может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Принимая во внимание изложенное, истечение срока условного осуждения по приговору от 08.02.2017, основания для принятия ходатайства осужденного в порядке ст.400 УПК РФ о досрочном снятии судимости, отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными., в силу неверного толкования Клементьевым Р.А. положение уголовного и уголовно-процессуального законов.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принципы справедливости, законности и обоснованности при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя не нарушены.

Оспариваемое осужденным решение суда не нарушает конституционных прав и свобод Климентьева Р.А., как участника уголовного судопроизводства, не ограничивает осужденного в возможности дальнейшей реализации права на обращение в суд и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Климентьева Романа Анатольевича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В. Золотова