Решение по делу № 2-1035/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-1035/2018

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                               г. Волгоград

             Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием представителя истца Зверева Р. В. – Луканиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Зверева Р. В. к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, процентов установленных договором, судебных расходов,

                                     УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Зверев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что между Зверевым Р.В. и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» был заключен договор №...-ф влж/2017 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере - 250 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,3% годовых, что подтверждается копией договора, квитанциями к приходному кассовому ордеру №VLG000001003.

Согласно п.3.1.4 Договора пайщик не вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 3.2.4 Договора регламентировано, что пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть Договор.

В этом случае компенсация составит 0.25% годовых.

Истец узнал, что ЦБ РФ в адрес кооператива было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов кооператива и выдачу займов, действующее до момента их устранения.

В связи с чем, 27.11.2017г. Зверев Р.В. направил в адрес ответчика заявление с требованием о досрочном расторжении договоров передачи личных сбережений кооперативу №...-ф влж/2017 от 15.06.2017г. и возврате денежных средств переданных по данному договору, а также начисленных процентов.

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу Зверева Р.В. денежные средства переданные по договору в размере – 250 000 руб. 00 коп., проценты, установленные договором в сумме – 313 руб. 35 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере – 1 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 6500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.01.2018г. исковые требования в части взыскания с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу Зверева Р.В. компенсации морального вреда в размере – 2000 руб. 00 коп. прекращены в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание истец Зверев Р.В. не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Луканиной Е.А.

Представитель истца Луканина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. От требований о взыскании компенсации морального вреда поддержала отказ пояснила, что положения ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил.

Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата заказного письма указан как «Истек срок хранения» (л.д.32-33).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

Представитель третьего лица Национальный союз «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.29), о причине неявки суд не уведомлен, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Зверевым Р.В. и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» был заключен договор №...-ф влж/2017 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере - 250 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,3% годовых, что подтверждается копией договора (л.д.13), квитанциями к приходному кассовому ордеру №VLG000001003 (л.д.14). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией членской книжки (л.д.10-11), и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п.3.1.4 Договора пайщик не вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 3.2.4 Договора регламентировано, что пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть Договор.

В этом случае компенсация составит 0.25% годовых.

27.11.2017г. Зверев Р.В. направил в адрес ответчика заявление с требованием о досрочном расторжении договоров передачи личных сбережений кооперативу №...-ф влж/2017 от 15.06.2017г. и возврате денежных средств переданных по данному договору, а также начисленных процентов (л.д. 15).

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец согласно исковому заявлению требует возврата денежных средств по договору, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В адрес ответчика истцом направлялось заявление с просьбой расторгнуть договор. Однако какого либо ответа истцом не получено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком КПК «Волгоградский фонд Сбережений» допущено нарушение условий договора, то есть их неисполнение по выплате истцу процентов, в связи, с чем суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования Зверева Р.В. о возврате денежных средств переданных по договору.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца переданные по договору №...-ф влж/2017 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 250 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п.3.2.1 договоров, за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по договору №...-ф влж/2017 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17,3 % годовых. Пунктом 3.2.4 Договора регламентировано, что пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть Договор. В этом случае компенсация составит 0.25% годовых.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование денежными средствами истца кооперативом составят за период с 15.06.2017г. по 15.12.2017г. (истечение 10 дней для возврата денежных средств) в сумме – 313 руб. 35 коп., исходя из расчета:

250 000 руб. 00 коп. х 0,25 % годовых \ 365 дней х 183 дня = 313 руб. 35 коп.

              Судом расчет проверен и признан математически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, взысканию подлежат и проценты установленные договором между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №Юу-108/17 (л.д. 22), приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере – 6 500 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца в заявленном размере, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, которая указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 6 500 руб. 00 коп. законными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Зверева Р.В. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере – 6 500 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате нотариальных расходов на оформление доверенности в сумме – 1 200 руб. 00 коп. поскольку доверенность выдана представителю на конкретное дело по вопросу судебного спора с КПК «Волгоградский фонд сбережений» суд находит подлежащими взысканию понесенные расходы, несение которых истцом подтверждено (л.д.9).

Поскольку истец, являясь инвали... группы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №... (л.д. 24), в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования Зверева Р.В. удовлетворены, то взыскание государственной пошлины подлежит с ответчика в доход местного бюджета в сумме – 5 703 руб. 13 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева Р. В. к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, процентов установленных договором, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу Зверева Р. В. денежные средства, переданные по договору №...-ф\Влж\2017 от 15.06.2017г. в размере – 250 000 руб. 00 коп., проценты, установленные договором в сумме – 313 руб. 35 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере – 1 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 6 500 руб. 00 коп.

Взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме - 5 703 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись                                             С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 29 января 2018 года.

Судья:                подпись                                  С.В. Шепунова