Решение от 16.12.2020 по делу № 2-3791/2020 от 24.09.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца по ордеру № от 08.09.2020г. от адвоката ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 762,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Затем истец ФИО1 увеличил свои исковые требований и просил суд взыскать со ФИО2 денежные средства, неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 1 441,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, и в обоснование заявления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, по вине истца произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruizer 150 принадлежащий ответчику - ФИО2.

Ответственность истца по договору об обязательном страховании - ОСАГО не была застрахована. Сразу после ДТП, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, истец в счет возмещения причиненного ущерба выплатил ответчику - ФИО2 при свидетеле денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет ремонта подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской.

После получения от истца денежных средств в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в Страховое Акционерное Общество «ВСК», где ему также было выплачено страховое возмещение в размере 52 864,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при размере ущерба в 52 864, 57 рублей (установленному САО «ВСК») ответчик суммарно получил 102 864,57 рублей.

Истец полагает, что ответчик, получив от него сумму в размере 50 000 рублей и в последствии обратившись за тем же возмещением в Страховое Акционерное Общество «ВСК и получив также 52 864,57 рублей получил от истца неосновательное обогащение.

Также представитель истца – ФИО7 пояснил, что ФИО3 районным судом Республики ФИО5 по иску САО «ВСК» с истца – ФИО1 взыскана сумма в размере 52 864, 57 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства истец представил распечатку решения суда из системы ГАС правосудие по делу №.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что фактически получил указанную выплату в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruizer 150, принадлежащего ответчику, а также в счет возмещения морального вреда. Просил в иске полностью отказать.

Третье лицо по делу САО «ВСК» уведомленное судом надлежащим образом, не направило своего представителя для участия в деле.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца в установленном законом порядке не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ, по вине истца произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruizer 150, принадлежащий ответчику - ФИО2.

Так как гражданская ответственность истца не была застрахована, истец и ответчик после ДТП договорились о том, что истец по данному делу возмещает стоимость ремонта автомобиля ответчика, которую они по взаимной по договоренности оценили в размере 50 000 рублей. Передача суммы в размере 50 000 рублей произошла в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу. Из представленной расписки видно, что ответчик не имеет к истцу финансовых претензий.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения от истца суммы в размере 50 000 рублей.

После указанного ДТП ответчик обратился в Страховое Акционерное Общество «ВСК», которое в счет ремонта перечислило в адрес ООО «СБСВ- Ключавто-Краснодар», сумму в размере 52 864,57 рублей.

В назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано страховая выплата, владелец ФИО2, где ему также было выплачено страховое возмещение в размере 52 864,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, представитель ответчика подтвердил факт выполнения полного восстановительного ремонта ООО «СБСВ- Ключ Авто-Краснодар», которому САО «ВСК» перечислило страховую выплату в сумме 52 864,57 рублей.

Согласно решению ФИО3 районного суда по делу №, с истца по настоящему делу взыскана сумма в размере 52 864,57 рублей в пользу САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ООО «СБСВ- Ключ Авто-Краснодар», страховой выплаты в сумме 52 864,57 рублей.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Расчет процентов предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик относительно расчета возражений не заявил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1724 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1724 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 441 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 724 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 21.12.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░ 01RS0№-69

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5.