Решение по делу № 33-4294/2019 от 26.03.2019

Судья: Строкова Е.Г.

Докладчик: Ларионова С.Г.                                               Дело № 33-4294

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ларионовой С.Г., Казачкова В.В.

при секретаре Куренковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Чиркиной Е.И. Трояна Е.Д. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Чиркина Е.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновано тем, что определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.12.2018, вступившим в законную силу 29.12.2018, производство по делу по иску Чиркиной Е.И. к ООО «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком добровольно выполнены требования истца в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 22000 руб., а также за проведение досудебной экспертизы в размере 2000 руб. Просит взыскать с ООО «Кемеровогражданстрой» судебные расходы в размере 24000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2019 года постановлено:

Взыскать с ООО «Кемеровогражданстрой» в пользу Чиркиной Екатерины Ивановны 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В частной жалобе представитель Чиркиной Е.И. Троян Е.Д. определение просит отменить, указывая, что судом необоснованно снижен размер расходов на представителя, ответчиком не предоставлено доказательств их несоразмерности или чрезмерности.

Относительно частной жалобы представителем ООО «Кемеровогражданстрой» Абросимовой М.С. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.12.2018 года, производство по делу по иску Чиркиной Е.И. к ООО «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком добровольно выполнены требования истца в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Интересы Чиркиной Е.И. в суде на основании доверенности № от 05.06.2018 года представлял Троян Е.Д., за услуги которого истцом было уплачено 22000 руб. в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 21.06.2018 года.

Разрешая настоящее заявление суд первой инстанции, принимая во внимание степень участия представителя в судебном разбирательстве, объем проделанной работы и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Вывод суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, и не находит оснований для переоценки.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя является заниженной, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал только в двух судебных заседаниях (12.07.2018 года и 26.07.2018 года), одно из которых являлось досудебной подготовкой, а во втором разрешался вопрос о назначении по делу экспертизы. Кроме того, представителем истца проведена работа по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя не является заниженной и соответствует объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрению дела.

Требования о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы удовлетворены полностью в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чиркиной Е.И. Трояна Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Гордиенко А.Л.

Судьи:                                Ларионова С.Г.

                                        Казачков В.В.