Решение по делу № 2-711/2022 от 09.02.2022

№ 2-711/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Цыбульскому Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Цыбульскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от /.../ в размере 393416 рублей 07 коп., об обращении на заложенное имущество – автомобиль марки /../ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 692397 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от /.../, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что /.../ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Цыбульским С.М., заемщику был предоставлен кредит на сумму 425844 рубля 56 коп. на срок до /.../ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита /.../ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ФЗ. /.../ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В нарушение условий кредитного договора №-Ф от /.../ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 393416 рублей 07 коп., из которых: 373251 рубль 79 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 20164 рубля 28 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Согласно отчета об оценке от /.../ стоимость автомобиля Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CWV 205241, кузов № №, цвет кузова серый составляет 692397 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истец публичное акционерное общество РОСБАНК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Цыбульский С.М. в судебное заседание не явился.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Цыбульским С.М. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что /.../ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитор) и Цыбульским С.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого сумма кредита – 425844 рубля 56 коп.; срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес., до /.../ включительно; процентная ставка 13,80% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 9870 рублей; обязанность заемщика заключит иные договоры: заемщик обязан заключить: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету по договору 1921527 за период с /.../ по /.../, /.../ Цыбульскому С.М. выдан кредит в размере 425844 рубля 56 коп.

ПАО Росбанк в суд предоставлен расчет по состоянию на /.../, согласно которому задолженность Цыбульского С.М. по договору потребительского кредита №-Ф от /.../ составляет 393416 рублей 07 коп., из которых 373251 рубль 79 коп. – просроченный основной долг; 20164 рубля 28 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено, данный расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от /.../ в размере 393416 рублей 07 коп., из которых 373251 рубль 79 коп. – просроченный основной долг; 20164 рубля 28 коп. – просроченные проценты, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из договора залога №-Фз от /.../ между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и залогодателем Цыбульским С.М. следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CWV 205241, кузов № №, цвет кузова серый (п. 1). Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии /../, выданным /.../ (п. 1.2). Залоговая стоимость имущества составляет 639000 рублей (п. 2.1). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-Ф от /.../: возврат суммы кредита в размере 425844 рубля 56 коп.; срок возврата кредита до /.../ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,80% годовых (п. 3.1). Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п. 4.1). Взыскание на имущество для удовлетворение требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1).

Из заключения ООО «ФинКейс» от /.../ следует, что стоимость транспортного средства – марка, модель Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серый, составляет 692397 рублей.

Из материалов дела следует, что истец не осуществлял обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства – марка, модель Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № /../, кузов № №, цвет кузова серый является Цыбульский С.М.

Указанное выше транспортное средство не относится к имуществу, на которое в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком Цыбульским С.М. перед истцом задолженности по кредитному договору, договор залога №-Фз от /.../ автомобиля марка, модель /.../ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № /../, кузов № № незаконным не признан, требование истца, заявленное к Цыбульскому С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13134 рубля 16 коп., что следует из платежного поручения № от /.../. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13134 рубля 16 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Цыбульскому Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбульского Сергея Михайловича, /.../ года рождения, а пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в счет задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от /.../ денежные средства в размере 393416 рублей 07 коп., из которых 373251 рубль 79 коп. – просроченный основной долг; 20164 рубля 28 коп. – просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыбульскому Сергею Михайловичу, - автомобиль марки Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № /../, кузов № №, цвет кузова серый, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении в части требования об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 692397 рублей – отказать.

Взыскать с Цыбульского Сергея Михайловича, /.../ года рождения, а пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 13134 рубля 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/        Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 07.04.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-711/2022

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2022-000359-13