Решение от 20.08.2020 по делу № 2-129/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-129/2020             УИД 14RS0022-01-2020-000245-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.

с участием помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Корякина Т.А.

при секретаре Сафранжиу С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

20 августа 2020 года

гражданское дело по иску Вторушиной Е.Л. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница» о восстановлении на работе, признании приказов и записей в трудовой книжке незаконными, и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Вторушина Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» в должности медсестры палатной психонаркологического отделения. На основании приказа №-лс уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Считает увольнение незаконным, просит восстановить в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующего:

Истица Вторушина Е.Л. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» в должности медицинской сестры палатной (постовой) психонаркологического отделения.

На основании приказа Министерства здравоохранения РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении сети медицинских организаций и повешения качества предоставляемых услуг ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в организационную структуру «Оймяконская ЦРБ» и утверждено новое штатное расписание лечебного учреждения.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного приказа психонаркологическое отделение Оймяконской ЦРБ» в составе заведующего отделением врача-психиатра-нарколога 1, 00 штатная единица, старшей медицинской сестры 0,25 штатной единицы, медицинской сестры палатной (постовой) 5,50 штатных единиц, кастелянши 0,25 штатных единицы, санитарки (палатной) 4,00 штатных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № и ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № истица Вторушина Е.Л. была уведомлена о предстоящем сокращении штата.

На основании заявлений истицы Вторушиной Е.Л. работодателем ей предоставлен отпуск, который неоднократно продлевался, к работе определено приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Вторушиной Е.Л. прекращены и она уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.

Поскольку истице был предоставлен очередной отпуск последняя дата которого ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, увольнение истицы произведено в период ее очередного отпуска, что не допускается правилами ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд находит требования истицы Вторушиной Е.Л. о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика, о том, что дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, и она была исправлена путем издания приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, истица Вторушина Е.Л. направила в суд исковое заявление о восстановлении на работе с приложением копии трудовой книжки с внесенной записью №, согласно которой Вторушина Е.Л. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников, основанием увольнения явился приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выходное пособие Вторушиной Е.Л. в размере одного среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства определено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения копии искового заявления ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), им издаются приказы №-лс и №-лс (л.д. <данные изъяты>) об изменении даты увольнения Вторушиной Е.Л. на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом работодателем была изменена дата увольнения истицы Вторушиной Е.С. после ее фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Следовательно, изданные работодателем приказы №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Поскольку записи в трудовую книжку истицы Вторушиной Е.Л. внесены на основании приказов, которые судом признаны незаконными, требования о признании самих записей незаконными правовых оснований для спора не имеют и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 10 000 руб. исходя из обстоятельств данного дела, а так же с учетом степени вины ответчика, объема и характера причиненных незаконным увольнением нравственных страданий истице Вторушиной Е.Л.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГБУ РС (Я) Оймяконская ЦРБ» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Оймяконский улус (район) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>