Решение по делу № 1-371/2021 от 29.09.2021

Дело№1-371/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область                          06 декабря 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Электростальского городского прокурора Поповой В.Р.,

подсудимой Семеновой П.В.,

защитника-адвоката Яковлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семеновой Полины Валерьевны, родившейся <дата> в <адрес> области, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей сборщиком заказов ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, копию обвинительного постановления получившей 27.09.2021 года, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Семенова П.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Семенова П.В., будучи 24 июня 2021 года признана мировым судьей судебного участка №287 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в ред. От 31.12.2020) и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию не истек в установленном законом порядке, 06 сентября 2021 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 35 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ №1090 от 23.10.1993, управляя автомобилем марки «<сумма>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения следовала от улицы Мира городского округа Электросталь Московской области в сторону улицы Победы городского округа Электросталь и возле дома №4 корпус №5, расположенного на улице Победы городского округа Электросталь Московской области была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Демичевым А.В. и Меньшовым С.И.. После этого, 06 сентября 2021 года в 01 час 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5 был составлен протокол 50 ЕВ №436338 об отстранении Семеновой П.В. от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего Семенова П.В. отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, о чем инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Демичевым А.В. был составлен акт 50 АА №344108 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования. После этого, Семенова П.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 06 сентября 2021 года в 02 часа 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Демичевым А.В. был составлен протокол 50 МВ №116124 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимая Семенова П.В. в присутствии защитника - адвоката Яковлевой М.И., которая оказывала ей квалифицированную юридическую помощь, подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления; согласилась с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщила, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой - судом проверено.

Правильность квалификации действий Семеновой П.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное Семеновой П.В. преступление, по своей категории относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Семенова П.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание Семеновой П.В. обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд полагает, что наказание Семеновой П.В. должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности Семеновой П.В., только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Семеновой П.В., и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, в том числе, связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применение в отношении Семеновой П.В. положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимой Семеновой П.В. суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, считает возможным и необходимым назначать Семеновой П.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову Полину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь л/с №), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, к/с №, счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения, избранную Семеновой П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<сумма>» государственный регистрационный знак №, который возвращен под сохранную расписку владельцу Семеновой П.В. - оставить по принадлежности в законном владении Семеновой П.В.;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          О.С. Барыкина