Решение от 24.08.2021 по делу № 8Г-16711/2021 [88-17927/2021] от 28.06.2021

I инстанция – Тарасов В.И.

II инстанция – Цветков В.В.

Дело №88-17927/2021

Уникальный идентификатор дела: 69RS0036-01-2020-005792-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Цветковой Тамары Алексеевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери о возмещении вреда, причиненного судебными приставами в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) своих обязанностей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-694/2020)

по кассационной жалобе Цветковой Тамары Алексеевны на определение Заволжского районного суда г. Твери от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 27 апреля 2021 года

у с т а н о в и л:

Цветкова Т.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление ФССП России по Тверской области), Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери о возмещении вреда, причинённого судебными приставами в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) своих обязанностей.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 3 декабря 2020 г. данное заявление было оставлено без движения со ссылкой на то, что заявление подано без соблюдения требований пункта 6 абзаца 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к нему документов. Заявителю предложено в срок до 15 марта 2021 года устранить указанные недостатки.

21 декабря 2020 г. Цветкова Т.А. заявила ходатайство о принятии искового заявления к производству.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 27 апреля 2021 года, исковое заявление возвращено Цветковой Т.А. в связи с тем, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 03 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе Цветкова Т.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 3 декабря 2020 г. иск Цветковой Т.А. оставлен без движения со ссылкой судьи на то, что заявление подано без соблюдения требований пункта 6 абзаца 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: приложенные к иску кассовые чеки не содержат какой-либо информации о содержимом письма, поскольку опись вложения или иные данные, указывающие на содержание почтовых отправлений, направленных в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствует.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления устранены не были, опись вложения или иные данные, указывающие на содержание почтовых отправлений, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом судьи, также пришел к выводу, что заявителем документа, подтверждающего факт направления по почте именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, не представлено.

Несмотря на то, что прямо гражданским процессуальным законом не предусмотрено, что копии искового заявления должны направляться лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с описью вложения, фактически во исполнение воли законодателя и в системном толковании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае использования почтовой связи суд убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлены необходимые документы, может только при наличии описи вложения.

Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что из представленных кассовых чеков следует, что истцом направлено исковое заявление в адрес Заволжского РОВП г. Твери, тогда как такое лицо истцом в исковом заявлении указано не было.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, поскольку постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.5 ст.10 ГК РФ, ч. 1 ст.35 ГПК РФ).

Согласно приложенным к исковому заявлению чекам истцом в адрес ответчиков ФССП России, УФССП России по Тверской области, Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери, а также в адрес третьего лица Калининского РОСП направлена почтовая корреспонденция, почтовые идентификаторы: 17002753027174, 17002753027167, 17002753027150, 17002753027235 соответственно.

Указанное свидетельствует о том, что истцом в адрес лиц, участвующих в деле, направлялись документы посредством регистрируемого почтового отправления, в почтовых квитанциях указаны идентификационные номера почтовых отправлений, что обеспечивало суду возможность проверить информацию, находящуюся в открытом доступе на официальном сайте «Почта России».

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчикам и третьему лицу копии искового материала и, как следствие, оценки почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в указанной части.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в почтовой квитанции указано: «Заволжское РОВП г. Твери», при этом такое лицо истцом в исковом заявлении указано не было; документ, подтверждающий отправку искового заявления с приложенными документами в адрес Заволжского районного отделения судебных приставов по г. Твери, отсутствует, не обоснован.

Судом не учтено, что сотрудниками Почты России очевидно допущена описка в наименовании отправителя, при этом само почтовое отправление № получено адресатом 30 ноября 2020 года, что указывает на то, что допущенная ошибка в наименовании организации не препятствовала получению почтового отправления.

Из открытых источников также следует, что по адресу почтового отправления расположены только три организации – вышеуказанный отдел судебных приставов и Территориальные органы Федеральных служб по надзору в сфере здравоохранения и государственной статистики по Тверской области.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░