Решение по делу № 2-45/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-45/2021

УИД: 49RS0009-01-2021-000073-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное 6 апреля 2021 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Троян Екатерине Владимировне, Шиховой Татьяне Владимировне о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Троян Екатерине Владимировне, Шиховой Татьяне Владимировне о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года.

В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2015 года между истцом и ответчиком Троян Е.В. заключен кредитный договор № 1540001/0389. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 326600 рублей под 24,5 процентов годовых сроком возврата 28 августа 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» 28 августа 2015 года с Шиховой Т.В. был заключен договор поручительства № 1540001/0389-001, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Троян Е.В. своих обязательств по кредитному договору. Договором установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.

Обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют. По состоянию на 12 февраля 2021 задолженность по кредиту составила: 161 152 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 118197 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 1500 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39368 рублей 09 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2086 рублей 73 копейки.

Банк уведомлял ответчиков о необходимости погашения долга 11 октября 2019 года, однако мер к возврату долга ответчики не принимают.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4423 рубля 06 копеек, которую он просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Троян Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть делоо в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Соответчик Шихова Т.В., в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 810, 819 и 851 ГК РФ, кредитная организация обязана предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Как следует из кредитного договора № 154001/0389 от 28 августа 2015 года (далее по тексту – Кредитный договор), Банк предоставил Троян Е.В. кредит в сумме 326 600 рублей на срок до 28 августа 2020 года под 24,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктами 6 Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с Шиховой Т.В. 28 августа 2015 года заключен договор поручительства № 1540001/0389-001 от 28 августа 2015 года.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Договора поручительства № 1540001/0389-001 от 28 августа 2015 года поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Троян Е.В. своих обязательств по Кредитному договору № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года.

В соответствии с банковским ордером № 735 от 28 августа 2015 года на счет Троян Е.В. Банком были перечислены денежные средства в размере 326 600 рублей.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, которая в период с даты предоставления кредита составляет 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчетов задолженность Троян Е.В. по состоянию на 12 февраля 2021 года по кредитному договору № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года составила: 161 152 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 118197 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 1500 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39368 рублей 09 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2086 рублей 73 копейки.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что 28 августа 2015 года Банком в соответствии с кредитным договором № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года Троян Е.В. был выдан кредит в сумме 326 600 рублей. При этом, обязанность по возврату указанного кредита и уплате процентов за пользование данным кредитом в соответствии с установленным графиком заемщиком исполнялась не в полном объеме.

Разрешая требование о солидарном взыскании задолженности с заемщика Троян Е.В. и с поручителя Шиховой Т.В., суд приходит к следующему.

Поскольку поручитель по кредиту Шихова Т.В. обязалась отвечать за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года в том же объеме, что и должник солидарно, то, принимая во внимание, что судом установлено наличие солидарной ответственности Троян Е.В. и Шиховой Т.В. по обязательствам Троян Е.В., вытекающим из договора № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года, а расчет долга, произведенный истцом соответствует условиям договора и не вызывает у суда сомнений, то требования Банка о взыскании солидарно с Троян Е.В. и Шиховой Т.В. образовавшейся задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном истцом объеме солидарно с Троян Е.В. и Шиховой Т.В., то с указанных ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 4 423 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Троян Екатерине Владимировне, Шиховой Татьяны Владимировны о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года - удовлетворить.

Взыскать с Троян Екатерине Владимировне, Шиховой Татьяны Владимировны солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» долг по кредитному договору № 1540001/0389 от 28 августа 2015 года в размере 161 152 рубля 96 копеек (в том числе просроченный основной долг – 118197 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 1500 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39368 рублей 09 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2086 рублей 73 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 рубля 06 копеек, а всего взыскать 165 576 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения по делу – 8 апреля 2021 года.

Судья А.П. Мочалкина