Решение по делу № 3а-826/2022 от 21.03.2022

Дело 3а-826/2022

          32OS0000-01-2022-000457-86

           РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                                                         13 мая 2022 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи                                  Максимовой Е.А,

при секретаре                                                           Королевой В.С.,

            с участием представителя административного истца Колупаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Львова Александра Леонидовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Львов А.Л. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

-нежилого здания, наименование: магазин «Елочка», площадью 211,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года;

-нежилого здания, наименование: магазин «Хлеб», площадью 166,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке № 22-Н-6443-01-4432 от 18 января 2022 года и № 22-Н-6443-01-4430 от 18 января 2022 года, выполненные ООО «ВарМи».

Как указал административный истец, кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика.

Представитель административного истца Колупаев В.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) Агаджанян Т.В. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.

Определением Брянского областного суда от 18 апреля 2022 года по заявлению представителя административного истца Колупаева В.В. произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области – надлежащим - ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Управление имущественных отношений Брянской области, в качестве заинтересованных лиц: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области администрация Дятьковского района Брянкой области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» Андриянова Д.В. ранее в материалы дела представила письменные отзывы, в которых возражала против заявленных требований. Вместе с тем, указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области Жензирова О.В. ранее в материалы дела представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска к указанному лицу, как ненадлежащему ответчику.

Представители заинтересованных лиц – глава администрации Дятьковского района Брянской области Валяев П.В. и председатель КУМИ администрации Дятьковского района Брянской области Жилин А.Е. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 году в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

-нежилого здания, наименование: магазин «Елочка», площадью 211,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-нежилого здания, наименование: магазин «Хлеб», площадью 166,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 по состоянию на 1 января 2019 года: нежилого здания с кадастровым номером № – в размере <данные изъяты> руб.; нежилого здания с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 23 января 2020 года.

Административный истец является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения его кадастровой стоимости.

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - далее Закон об оценочной деятельности).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил отчеты об оценке № 22-Н-6443-01-4432 от 18 января 2022 года и № 22-Н-6443-01-4430 от 18 января 2022 года, выполненные ООО «ВарМи», согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет: нежилого здания с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.; нежилого здания с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

Проверяя представленные административным истцом отчеты об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки №№ 1, 2, 3, 7, утвержденным приказами Минэкономразвития России, в связи с чем находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость. Отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик Колотовкин А.А., составивший отчеты, является членом саморегулируемой организации «Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», деятельность оценщика Колотовкина А.А. и ООО Оценочная компания «ВарМи» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Основания для выводов о недостоверности отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости судом не установлены.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорного объекта, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлены.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере, установленном представленными административным истцом отчетам, в связи с чем административный иск Львова А.Л. подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 14 марта 2022 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Львова Александра Леонидовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: магазин «Елочка», площадью 211,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: магазин «Хлеб», площадью 166,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 марта 2022 года.

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Е. А. Максимова

    Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2022 года.