Решение по делу № 8Г-2099/2022 [88-3011/2022] от 24.02.2022

УИД: 26RS0003-01-2020-004804-74

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88-3011/2022

№ дела 2-162/2021

в суде первой инстанции

    5 апреля 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитиной Н. В., Антонян И. В., Антонян С. Н. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка, установлении координат характерных и поворотных точек земельного участка,

по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Антонян И.В. и Антонян С.Н. – адвоката Жуковой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Москвитина Н.В., Антонян И.В. и Антонян С.И. обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края, в котором, с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:7, общей площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установить координаты характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:7, общей площадью 840 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> в значениях, установленных заключением эксперта.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что истцы на праве аренды владеют земельным участком с кадастровым номером 26:12:020804:7, общей площадью 840 кв.м, расположеннымй по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с 22 марта 2019 года по 21 марта 2068 года. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцам объекты недвижимости, а именно: часть жилого дома, общей площадью 127,9 кв.м, принадлежащая на праве общей долевой собственности Антонян И.В., Антонян С.Н., и часть жилого дома общей площадью 131,3 кв.м, принадлежащая на праве собственности Москвитиной Н.В. В ходе межевых работ кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка. Решением комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2020 года №08/15-7800 истцам отказано ввиду невозможности однозначного определения наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 июня 2021 года исковые требования Москвитиной Н.В., Антонян И.В. и Антонян С.И. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Москвитиной Н.В., Антонян И.В. и Антонян С.И., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание выводы заключения экспертов АНО «НЭКС» от 17 декабря 2020 года №53/04/213, согласно которым причиной расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:7 с данными кадастрового учета – сведениями ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:7, допущенная при его постановке на учет ЕГРН, пришли к выводу о том, что материалами дела достоверно подтвержден факт пересечения границ спорных земельных участков, а истцы как правообладатели земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:7 вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в их владении.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи