Решение по делу № 33-2668/2022 от 11.03.2022

Судья Кротов А.В.                                                                Дело № 33-2668/2022

№ 2-3060/2021

64RS0004-01-2021-006053-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за вредные условия труда, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

            установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз министерства здравоохранения Саратовской области» (далее –                         ГУЗ «БСМЭ МЗ СО») о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за вредные условия труда, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01 октября 2006 года он работает санитаром в Балаковском межрайонном отделении ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».                                  В период с 01 октября 2006 года по 26 декабря 2019 года истец состоял в должности санитара Балаковского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».                              01 августа 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 116. В п. 13 трудового договора внесены следующие изменения: установлен должностной оклад в размере 5 494 руб. в месяц; выплаты компенсационного характера: доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере должностного оклада, доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, расширение зон обслуживания, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных). Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяются по письменному соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Выплаты компенсационного характера не образуют новый должностной оклад (оклад, новую ставку заработной платы) и не учитываются при начислении выплат стимулирующего характера. Также установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, которые устанавливаются в соответствии с «Положением об оплате труда» и «Положением о стимулирующей системе оплаты труда работников ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», действующими у работодателя; выплаты за качество выполняемых работ, которые устанавливаются на определенный срок, оплачиваются работнику с учётом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы; выплаты за результативность и качество выполняемых работ, которые устанавливаются в соответствии с «Положением об оплате труда» и «Положением о стимулирующей системе оплаты труда работников ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», действующими у работодателя, и соответствующими критериям, установленным для должности работника. Весь период с 2006 года до конца 2015 года график работы у истца был скользящий: 1 рабочий день и                             3 выходных дня. В будние дни начало работ - 14 часов, окончание - 9 часов следующего дня, в воскресенье начало работы - 9 часов, окончание - 9 часов следующего дня.

Приказом № 8л/с от 01 февраля 2019 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в заявлении на увольнение истцом указана причина «в связи с нарушением работодателем ТК РФ». При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет за период с 01 января 2006 по день увольнения: оплата сверхурочных часов в количестве 1 279 часов, оплата работы в выходные и нерабочие дни в количестве 1 026 часов, доплата на ночные часы за сверхурочные часы в количестве 2 133 часа, доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 12 766 руб., ежемесячные стимулирующие выплаты за результативность и качество работ, установленные п. 13.3.3. Применяемый ответчиком расчет оплаты труда противоречит действующему трудовому законодательству, нарушает принцип справедливости и равенства работников при оплате труда. Несмотря на безупречную работу на протяжении всего времени, истец незаконно фактически был лишен ответчиком компенсационных выплат. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу несправедливой заработной платы, появилась депрессия, бессонница.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнений просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, взыскать с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2015 года размере 281 379 руб. 56 коп., за работу в выходные и праздничные период                             с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2015 года размере 168 008 руб. 78 коп., доплату за выработанную норму часов за период с 01 января 2009 года                                по 31 декабря 2015 года в размере 20 683 руб., доплату за вредные условия труда за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2015 года в размере 26 414 руб., компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период                              с 01 ноября 2006 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2021 года (с учетом определения Балаковского районного суда от 01 марта                2022 года) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что                                 срок обращения в суд был пропущен им по уважительной причине в виду того, что с середины 2018 года он принимал меры по восстановлению своих трудовых прав в досудебном порядке, неоднократно обращаясь с жалобами в различные государственные органы. Кроме того, приказ о его увольнении был признан судом незаконным, он был восстановлен на работе в прежней должности, и в настоящее время продолжает трудовую деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа по ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от 26 сентября 2006 года № 410-к ФИО1 был принят на должность санитара Балаковского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО»                             между сторонами был заключен трудовой договор № 116 от 01 октября 2006 года (л.д. 15-16 т. 1).

    01 августа 2016 года между ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» и ФИО1                            было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору                        № 116 от 01 ноября 2006 года, которым установлено, что работодателем работнику предоставлена работа в должности санитара Балаковского районного отделения ГУЗ БСМЭ МЗ СО с исполнением должности в пределах 1 штатной единицы (п. 1).

    В пункт 13 трудового договора внесены следующие изменения: Работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера.

    Пунктом 13.1. договора установлен должностной оклад в размере 5 494 руб. в месяц.

    Пунктом 13.2 установлены выплаты компенсационного характера: доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 10% должностного оклада, доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, расширение зон обслуживания, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных). Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяются по письменному соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Выплаты компенсационного характера не образуют новый должностной оклад (оклад, новую ставку заработной платы) и не учитываются при начислении выплат стимулирующего характера.

    Пунктом 13.3 договора установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, которые устанавливаются в соответствии с «Положением об оплате труда» и «Положением о стимулирующей системе оплаты труда работников ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», действующими у работодателя. Выплаты за качество выполняемых работ, которые устанавливаются на определенный срок, оплачиваются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы. Выплаты за результативность и качество выполняемых работ, которые устанавливаются в соответствии с «Положением об оплате труда» и «Положением о стимулирующей системе оплаты труда работников ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», действующими у работодателя, и соответствующими критериям, установленным для должности работника.

    12 сентября 2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 114 о внесении изменений в раздел V. Условия труда. Рабочее время и время отдыха.

    По условиям труда работника на рабочем месте установлен общий класс вредности - 3,3 (п. 15 договора); установлена сокращенная шестидневная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего времени - 30 часов в неделю, начало работы - 9-00 часов, окончание - 14-00 часов, выходной – воскресенье (п. 15.4 договора). Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена 28 календарных дней - основной и дополнительно за вредность - 14 календарных дней (п. 15.7 договора).

    Согласно Положению об оплате труда работников ГУЗ БСМЭ, утвержденному 22 мая 2017 года, должностной оклад (ставка заработной платы) специалистов и других служащих учреждений здравоохранения определяются по результатам тарификации в соответствии с приложением № 1 к Положению утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27 мая 2016 года № 258-П (п. 2.1. Положения об оплате труда).

    В соответствии с Законом Саратовской области «Об оплате труда работников государственных учреждений Саратовской области», работникам                ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера, в том числе: выплаты работкам, занятым на тяжелых работах и вредными и (или) опасными условиями труда; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, работа в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (п. 3.1 Положения об оплате труда).

    Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 Положения об оплате труда выплаты работникам, занятым на работах с вредными условиями, включают в себя повышение должностных окладов (ставок заработной платы, окладов) за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, которое устанавливается в размере 10% процентов должностного оклада (ставки заработной платы).

    Из представленных в материалы дела расчетных листов с октября 2006 года по декабрь 2015 года следует, что ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата, состоящая из оклада, оплаты работы в праздничные и выходные дни, оплата работы в ночные часы, оплата сверхурочной работы, доплаты до МРОТ, оплаты за работу во вредных условия, компенсации стоимости молока.

    Полагая, что работодателем неверно был произведен расчет выплат, в частности: за сверхурочную работу, за работу в ночные часы, в праздничные и выходные дни, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате ФИО1 31 августа 2021 года обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в суд.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании приказа от 26 декабря 2019 года № 225 л/с на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено признать незаконным и отменить приказ № 225 л/с от 26 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в Балаковском районном отделении Балаковского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в должности санитара с 27 декабря 2019 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года было оставлено без изменения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований                       ФИО1, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, признав необоснованными доводы истца о том, что срок на обращение в суд был им пропущен по уважительной причине, ввиду попыток истца урегулировать его в досудебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Для решения вопроса о пропуске срока для обращения в суд с этими требованиями, суду первой инстанции следовало установить дату, с которой должен исчисляться такой срок. Указания суда первой инстанции о том, что истцу ежемесячно при получении заработной платы и расчетных листков было известно о нарушении его прав на получение заработной платы с учетом доплат, в связи с чем, он мог обратиться в суд с указанным иском в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, не основаны на законе.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 ст. 2 ТК РФ).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО1 не учел указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в связи с чем сделал не основанный на законе вывод о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2015 года.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для ограничения периода для взыскания денежных сумм, причитающихся ФИО1 в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся наличия у работодателя перед ФИО1 задолженности по заработной плате за весь указанный в исковом заявлении период, а также без проверки представленных расчетов задолженности по заработной плате, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты трудовых прав истца.

Как следует из решения, суд первой инстанции в решении изложил обстоятельства дела, которые послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при этом к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд пришел с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока обращения в суд и отказе в этой связи в удовлетворении заявленных требований является неправильным, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в                        ст. 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября      2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за вредные условия труда, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: