Решение по делу № 2-3/2023 (2-155/2022;) от 13.05.2022

2-3-3/2023

64RS0007-03-2022-000263-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                       р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

с участием представителя истцов Синицыной И.В.,

ответчика Матвеева А.В. и его представителя – адвоката Вербиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессчетнова В.Н., Бессчетнова Н.Н. к Матвееву А.В. о взыскании задолженности по уплате арендной платы, денежных средств необходимых на рекультивацию земельного участка,

                    установил:

Бессчетнов В.Н. и Бессчетнов Н.Н. с учетом уточнений обратились в суд с иском о взыскании с Матвеева А.В. денежных средств в пользу Бессчетнова В.Н. 3759635,08 руб., в пользу Бессчетнова Н.Н. 1879817,54 руб. необходимых на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 64:29:080201:171, общей площадью 19,2 га; в пользу Бессчетнова В.Н. задолженности по уплате арендной платы за период 2020-2021 года, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 41703,32 руб. Исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями Бессчетновым В.Н., Бессчетновым Н.Н. Б.М.К., М.В.И., М.Г.М. и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «ВязАгро» в лиц генерального директора Матвеева А.В., заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 320000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленный законом порядке. Арендатор ООО «ВязАгро» в лице генерального директора Матвеева А.В. уведомил арендодателей о том, что с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № преданы индивидуальному предпринимателю главе КФХ Матвееву А.В. 11 августа 2020 года арендодатель Б.М.К. подарила принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 320000 кв.м. арендодателю Бессчетнову В.Н. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, № регистрации №. Согласно п. 2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за расчетную долю в размере 6,4 га составляет в натуральном выражении 1,5 тонны зерна IV класса в год и в денежном выражении, равную размеру земельного налога. Арендодатели могут получать арендую плату в денежной форме в размере эквивалентной натуральной оплате, по средне районной цене зерна по состоянию на 01 августа года оплаты. Арендная плата выплачивается с 01 сентября по 31 октября. форма выплаты арендной платы определяется по соглашению сторон с каждым арендодателем, которые прилагаются к настоящему договору. Денежные средства в размере земельного налога выплачиваются при предъявлении квитанции об уплате земельного налога. Вместе с тем, ИП глава КФХ Матвеев А.В. систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арендодателя Бессчетнова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области Черноглазовым А.А. по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП главы КФХ Матвеева А.В. в пользу Бессчетнова В.Н. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017, 2018 года. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП главы КФХ Матвеева А.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № была погашена. 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области по делу № принято решение о взыскании с ИП Матвеева А.В. в пользу Бессчетнова В.Н. арендной платы за 2019 год (без компенсации земельного налога). ДД.ММ.ГГГГ Балашовский районным судом Саратовской области решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Матвеева А.В. без удовлетворения. Задолженность по арендной плате за 2019 год ИП Матвеевым А.В. была погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендодателя Бессчетнова В.Н. от арендатора ИП главы КФХ Матвеева А.В. поступило уведомление, согласно которому Бессчетнову В.Н. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ явится по адресу <адрес> для получения арендной платы и возмещения суммы равной размере земельного налога за пользование земельным участком. Однако, Бессчетнову В.Н. по указанному адресу задолженность по арендной плате за 2020 год не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ арендатору Матвееву А.В. было направлено дополнительное соглашение № 1 из которого следует, что сумма арендной платы с учетом земельного налога, подлежащая выплате ИП главой КФХ Матвеевым А.В. арендатору Бессчетнову В.Н. необходимо произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ по прилагаемым банковским реквизитам. Однако, указанная корреспонденция была проигнорирована ИП главой КФХ Матвеевым А.В., арендная плата за 2020 год не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ИП главы Матвеева А.В. была направлена претензия о выплате арендной платы за 2020 год. Данная претензия была получена ИП главой КФХ Матвеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Согласно пункта 2.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателям неустойку, по денежным средствам- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день расчета за каждый день просрочки, по зерну 0,1% от рыночной стоимости зерна, сложившейся по Романовскому району на 01 августа года платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени арендная плата за 2020-2021 годы Бессчетнову В.Н. не произведена. Учитывая, что Бессчетнов В.Н. как арендодатель обладает двумя долями земельного участка с кадастровым номером №, арендная плата за расчетную долю в размере 12,8 га составляет в натуральном выражении 3 тонны зерна IV класса в год, в денежном выражении, равную размеру земельного налога. Арендодателями Бессчетновым В.Н., Бессчетновым Н.Н. путем ежегодного посещения земельного участка было установлено, что с 2018 по 2020 год земельный участок с кадастровым номером № ежегодно засеивается арендатором - подсолнечником. Вместе с тем, применяемая арендатором структура севооборота рассматривается как нарушение чередования культур, поскольку восполнение свойств земельного участка после длительного высева подсолнечника происходит через не продолжительное время. Нарушение агротехнических правил, обеспечивающих экологическую безопасность, оказывает существенное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур при дальнейшем использовании данного земельного участка, так как ухудшается плодородие почв, и ускоряются процессы деградации почвы (водная эрозия). Учитывая данные обстоятельства Арендодатели с целью проведения агрохимического исследования земельного участка с кадастровым номером № в 2020 году обращались в ФГБУ САС «Балашовская» от 07 сентября 2021 года Из заключения ФГБУ САС «Балашовская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа сельхозпроизводителя привела к тому, что выращенная на данном земельном участке сельскохозяйственная продукция несёт фуражное качество, урожаи на уровне минимума, поля засорены сорной растительностью, нарушаются противоэрозионные условия, с применением минимальной обработки почвы идет обогащение органическим веществом поверхности почвы, снижая её уровень плодородия внутреннего состояния, нарушая воздушный обмен, уплотняясь приводя к заболачиванию и развитию анаэробных процессов верхнего горизонта почвы со снижением аккумуляции влаги нижнего горизонта. Для восстановления состояния плодородного слоя почвы до исходного необходимо восполнить утерянное плодородие методами биологической рекультивации исследуемого земельного участка. Учитывая, что арендодатели М.В.И. и М.Г.М. осуществили выдел принадлежащих им земельный долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,2 га, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2021 года № №. Затраты на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19,2 га для восстановления почвенного плодородия составили 5693452,61 руб. из которых: затраты на рекультивацию 12,8 га принадлежащих Бессчетнову В.Н. - 3759635,08 руб., затраты на рекультивацию 6,4 га принадлежащих Бессчетнову Н.Н. - 1879817,54 руб.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Синицина И.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Матвеев А.В. и его представитель Вербина Л.Н. иск не признали, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- станция агрохимической службы «Балашовская» филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение государственной станции агрохимической службы «Саратовская» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, представил отзыв, согласно которому в октябре 2020 года в ФГБУ САС «Балашовская» с заявлением о проведении агрохимического мониторинга и предоставлении сводной ведомости результатов агрохимического анализа почв за 2013-2018 годы земельного участка с кадастровым номером № обратилась представитель Бессчетнова В.Н. и Бессчетнова Н.Н. по доверенности Синицына И.В. согласно результатов агрохимического мониторинга на земельный участок с кадастровым номером № выявлена динамика снижения почвенного плодородия по трем основным показателям почвенного плодородия, так 2021 к 2018 году выявлено снижение почвенного плодородия по гумусу и обменному калию, 2021 к 2020 году выявлено снижение почвенного плодородия по подвижному фосфору и обменному калию. Снижение плодородия почвы по гумусу 2020 года к 2013 году составило 19,1% что свидетельствует о существенном снижении органического вещества в пахотном горизонте на 15% или более в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2011 года № 612. Снижение плодородия почвы по подвижному фосфору 2020 к 2018 году составило в среднем - 25,8 % свидетельствует о снижении подвижного фосфора в пахотном горизонте на 25% или более в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2011 года № 612. Согласно динамике результатов агрохимического анализа почв от 07 сентября 2021 года плодородие почвы по обменному калию составило +22,4 %. Таким образом снижение значения плодородия почвы по обменному калию с 27,8 в 2020 году на -22,4% в 2021 году также свидетельствует о существенном снижении обменного калия. В целях повышения почвенного плодородия и продуктивности возделываемых культур необходимо поддерживать содержание в почве элементов питания за счет внесения минеральных удобрений, а также проводить технологически оправданную обработку почвы с ее аэрацией, защитой от водной и ветровой эрозии, обогащая органикой.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки неизвестны.

В порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, имеющим в собственности земельный участок, право продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу прямого указания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может быть установлена на все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Требование о согласовании размера арендной платы как об обязательном условии договора аренды земельного участка содержится также в пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторону должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Бессчетнов В.Н. является собственником 1/5 доли с 22 августа 2016 года, на основании договора дарения от 11 августа 2020 года и 1/5 доли с 27 февраля 2019 года в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>

Бессчетнов Н.Н. является собственником 1/5 доли с 22 августа 2016 года в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями - Бессчетновым В.Н., Бессчетновым Н.Н. Б.М.К., М.В.И., М.Г.М. и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «ВязАгро» в лиц генерального директора Матвеева А.В., заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 320000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который 02 ноября 2016 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за расчётную долю в размере 6,4 га составляет в натуральном выражении 1,5 тонны зерна IV класса в год и в денежном выражении, равную размеру земельного налога. Арендодатели могут получать арендую плату в денежной форме в размере эквивалентной натуральной оплате, по среднерайонной цене зерна по состоянию на 01 августа года оплаты. Арендная плата выплачивается с 01 сентября по 31 октября. Форма выплаты арендной платы определяется по соглашению сторон до 01 августа года аренды, оформляется в виде дополнительных соглашений с каждым арендодателем, которые прилагаются к настоящему договору. Денежные средства в размере земельного налога выплачиваются при предъявлении квитанции об уплате земельного налога.

Согласно п.2.2 в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку: по денежным средствам –в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день расчета за каждый день просрочки по зерну -0,1% от рыночной стоимости зерна, сложившейся по Романовскому району на 01 августа года платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 320000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> заключено соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка, в связи с чем, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № ООО «ВязАгро» преданы индивидуальному предпринимателю главе КФХ Матвееву А.В.

11 августа 2020 года арендодатель Бессчетнова М.К. подарила принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 320000 кв.м. Бессчетнову В.Н. Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14 августа 2020 гора, номер государственной регистрации №

Уведомлением от 09 сентября 2020 года Матвеев А.В. уведомил Бессчетнова В.Н., о том, что с 01 сентября 2020 года согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № производится выплата арендной платы и суммы равной размеру земельного налога за пользование земельным участком, предложено в срок до 30 октября 2020 года явится по адресу <адрес>

Представитель истца Бессчетнова В.Н. в судебном заседании пояснила, что по указанному в уведомлении адресу Бессчетнов В.Н. не смог получить арендную плату, по номеру телефона указанном в уведомлении дозвониться ему также не удалось.

Бессчетновым В.Н. в адрес Матвеева А.В. направлено дополнительное соглашение № 1 от 19 октября 2020 года к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 24 октября 2016 года и реквизиты для оплаты арендатором Матвеевым А.В. арендодателю Бессчетнову В.Н. для перечисления арендной платы с учетом земельного налога за 2019 год, которая согласно почтового уведомления вручена Матвееву А.В. 26 октября 2020 года.

Кроме того, Бессчетновым В.Н. в адрес ИП главы КФХ Матвеева А.В. направлена претензия от 12 декабря 2020 года с просьбой произвести оплату арендной платы за 2020 год и компенсации оплаты земельного налога в соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером № от 24 октября 2016 года в срок до 31 декабря 2020 года, которая получена Матвеевым А.В. (почтовый идентификатор №

Также в адрес ИП главы КФХ Матвеева А.В. представителем Бессчетнова В.Н. и Бессчетнова Н.Н. Синициной И.В. направлена претензия от 06 ноября 2020 года о расторжении договора аренды от 24 октября 2016 года, с кадастровым номером №, в связи с нарушением Матвеевым А.В. сроков выплаты арендной платы и в связи с нарушением севооборота, приведшего к снижению почвенного плодородия используемого арендатором Матвеевым А.В. земельного участка, выплаты денежных средств необходимых для восстановления исходного почвенного плодородия части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19,2 га Бессчетнову В.Н., Бессчетнову Н.Н. в сумме 5 932 235,00 руб., которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением от 14 августа 2021 года истцы уведомили ИП главу КФХ Матвеева А.В. не проводить никакие полевые работы на земельном участке с кадастровым номером №, после уборки урожая 2021 года. В связи с прекращением 01 января 2022 года действия договора аренды от 24 октября 2016 года.

Соглашением от 14 августа 2021 года о расторжении договора аренды земельного участка от 24 октября 2016 года арендодатели и арендатор пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с окончанием срока его действия, с 01 января 2022 года, о чем стороны в указанном соглашении поставили свои подписи.

Бессчетновым В.Н. 12 апреля 2022 года направлена претензия ИП главе КФХ Матвееву А.В. в срок до 25 апреля 2022 года произвести оплату арендной платы и компенсации земельного налога в размере 97053 руб. 93 коп. Бессчетнов В.Н. предоставив реквизиты для перечисления указанных денежных средств и налоговые уведомления.

Указанная претензия получена Матвеевым А.В., что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 41227070004111).

Из сообщений территориального органа государственной статистики по Саратовской области следует, что стоимость пшеницы 4 класса в августе 2020 года составляла 11392,94 руб. за тонну; в июле 2022 года 13974 руб. 11 коп. за тонну.

Ответчиком Матвеевым А.В. 14 февраля 2021 года произведена частичная оплата арендной платы Бессчетнову В.Н. за 2020 год в размере 13500 руб. 00 коп. и 31 октября 2021 года за 2021 в размере 27000 руб. 00 коп.

Из представленных истцом Бессчетновым В.Н. расчетов усматривается, что задолженность по арендной плате составляет за 2020 год - 8619,88 руб.; за 2021 г.- 14922,33 руб.

Ответчик возражений по расчету задолженности не представил, расчет задолженности по договору аренды судом проверен и сомнений не вызывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2.2 договора аренды от 24 октября 2016 года, предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателям неустойку, по денежным средствам - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день расчета за каждый день просрочки, по зерну 0,1% от рыночной стоимости зерна, сложившейся по Романовскому району на 01 августа года платежа за каждый день просрочки.

Обязанность выплачивать арендодателю арендную плату возникла у арендатора Матвеева А.В. на основании договора аренды от 24 октября 2016 года, соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2019 года.

Согласно расчетам истца Бессчетнова В.Н. проценты за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2023 года составляет: 9550 руб. 93 коп., за период с 01 ноября 2021 год по 31 мая 2023 г. -8610,18 руб. Ответчик возражений по расчету сумм процентов не представил, расчет процентов по договору аренды судом проверен и сомнений не вызывает.

23 марта 2023 года деятельность КФХ Матвеева А.В. прекращено по решению членов КФХ, что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что Бессчетнов В.Н. уклонялся от получения арендной платы, суд находит несостоятельными, поскольку Матвееву А.В. было известно, что арендная плата выплачивается с 01 сентября по 31 октября, Бессчетновым В.Н. направлялись претензии в адрес Матвеева А.В. с просьбой выплатить арендную плату и реквизиты для её перечисления, а поэтому ни что не мешала Матвееву А.В. произвести расчет по реквизитам истца Бессчетнова В.Н.

В отношении требований истца о взыскании расходов на рекультивацию земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до нарушения.

Таким образом, из положений статьи 15 ГК РФ, следует, что право на возмещение убытков возникает при условии их фактического несения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании в соответствии с п. 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели имеют права: на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности арендатора; посещать земельный массив в целях контроля за использованием и состоянием земли.

Согласно п. 6.1 и 6.2 договора арены от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе производить улучшения земель с учетом экологических требований и был обязан не совершать действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке и по окончанию срока действия договора возвратить арендодателям земельный участок в состоянии не хуже первоначального.

Претензия представителя истцов Бессчетнова В.Н. и Бессчетнова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ со сроком ответа до ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Матвеевым А.В. о выплате истцам 5 962 235 руб. необходимых для восстановления исходного почвенного плодородия части земельного участка с кадастровым номером № оставлена без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером № имеет площадь 192000 кв.м., в связи с выделом М.В.И. и М.Г.М. принадлежащих им земельный долей из состава земельного участка с кадастровым номером №

Истцы в своем исковом заявлении указали, что с 2018 года по 2020 год земельный участок ИП глава КФХ ФИО3 ежегодно засеивал подсолнечником.

В 2021 году земельный участок использовался арендатором для выращивания ячменя.

К показаниям ответчик о том, что на спорном земельном участке в 2018 он сеял ячмень, в 2019-пшеницу, в 2020 году подсолнечник, в 2021 году ячмень, суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Так, из письма Управления Россельхознадзора от 17 августа 2022 года следует, что согласно акта планового (рейдового) осмотра от 17 июля 2020 года № 19-29 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (адресные ориентиры: <адрес>) в 2020 году засеян сельскохозяйственной культурой-подсолнечником. Также на данном земельном участке на момент осмотра имелись остатки стерни подсолнечника, что указывает на то, что в 2019 году на данном земельном участке произрастал подсолнечник.

Кроме того в материалах дела имеется поступившие из САС «Балашовская» выписки из журналов «Краткая характеристика хозяйства» за 2013, 2018 и 2021 годы из которых следует, что в 2018 году 133 га было засеяно подсолнечником, 100 га ячменем, в 2020 году 32 га засеяно подсолнечником.

Из полученного ответа на запрос суда «САС «Балашовская»-филиал ФГБУ «Саратовская» следует, что в 2013, 2018 г.г. проводился сплошной агрохимический мониторинг земель сельскохозяйственного назначения Романовского района, который проводится один раз в 5 лет не зависимо от заключения договора с сельхозпроизводителями на основании Приказа Министерства России от 24 декабря 2015 г. № 664 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения», Приказа Минсельхоза России от 04 мая 2010 года № 150 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Приказом директора ФГБУ САС «Балашовская» № 12 от 16 мая 2023 года в хозяйства Романовского района командированы: ведущий агрохимик П.А.Н., рабочие С.А.С., К.А.А., Л.С.С., шофер А.В.В..

В 2020 году агрохимическое обследование земельного участка № проводилось по заявке представителя по доверенности И.В.Синицыной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБУ станция агрохимической службы «Балашовская» и Синицыной И.В.

Приказом директора ФГБУ станция агрохимической службы «Балашовская» № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения мониторинга почв с/х назначения на площади 32 га направлен ведущий агрохимик П.А.Н. с шофером Шабановым И.Н. Работы выполнялись в течение одного дня, поэтому командировочные удостоверения не оформлялись.

В 2021 году агрохимическое обследование земельного участка № проводилось по заявке ИП глава КФХ «М.Е.Е.» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГБУ станция агрохимической службы «Балашовская» и ИП главой КФХ «М.Е.Е.».

Приказом директора ФГБУ станция агрохимической службы «Балашовская» № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения агрохимического мониторинга почв с/х назначения на площади 32 га направлен ведущий агрохимик П.А.Н., агрохимик Л.Н.В., рабочий Ч.Я.А., шофер К.В.В. Работы выполнялись в течение одного дня, поэтому командировочные удостоверения не оформлялись.

Доброшенный в судебном заседании представитель третьего лица С.М.А. показал, что в 2013 и 2018 годах ФГБУ САС «Балашовская» осуществило сплошной агрохимический мониторинг плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в том числе, на территории Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Саратовской области. Мониторинг показал, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлена динамика снижения почвенного плодородия по трем основным показателям почвенного плодородия по гумусу, обменному калию, подвижному фосфору в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов утверждала, что убытки возникли в связи с существенным снижение плодородия почвы, которое связано с пользованием земельным участком ответчиком.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что ответчик пользовался земельным участком с 2017 года, потом он сменил организационно-правовую форму и стал индивидуальным предпринимателем. Отборы проб произведены в 2013, 2018, 2020 и 2021 годах.

Таким образом, имеется причинно-следственной связи между действиями ИП главы КФХ Матвеева А.В. и наступившими убытками истцов. Суд пришел к выводу, что снижение плодородия земли произошло именно в период пользования ответчиком.

В обоснование размера причиненного ущерба истцы представили заключение эксперта от 07 декабря 2021 года, проведенное ФГБУ "Саратовская МВЛ": Экспертная оценка качества и безопасности почв и земельных участков.

Согласно заключение эксперта от 07 декабря 2021 года критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (утв. постановлением Правительства РФ от 22 июля 2011 г. № 612), фактом снижения плодородия земли сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений некоторых критериев, в том числе снижения органического вещества в пахотном горизонте на 15% или более; снижению содержания подвижного фосфора на 25% или более, что и произошло по вышеуказанным показателям в 2018 году (по содержанию подвижного фосфора), в 2020 и 2021 года по содержанию гумуса и обменного фосфора на земельном участке с кадастровым номером 64:29:080201:171 общей площадью 32 га расположенного по адресу: <адрес>. Повышенное содержание обменного калия на данном земельном участке указывает на происходящую деградацию почв, вследствие скачкообразного снижения элементов питания в почве. Снижение плодородия произошло в результате нарушения обработки почвы, не применении минеральных и органических удобрений при получении основного урожая, и нарушения севооборота. Выращивание несколько лет подряд подсолнечника- пропашной культурой, ведет не только к неизбежному снижению урожайности культур из-за роста количества болезней и распространения вредителей, но также приводит к иссушению почты в условиях Саратовской области. Малое количество пожнивших остатков после подсолнечника, ведет к снижению в почве количество органических веществ, наблюдается нехватка углерода, а это, в свою очередь, снижает урожайность последующих культур. Обнаруженные нарушения агротехнических правил, обеспечивающих экологическую безопасность на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 32 га, расположенного по адресу: <адрес> негативно повлияло на урожайность сельскохозяйственных культур, вплоть до полного разрушения почвенного покрова. При использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, была допущена деградация и ухудшение плодородия почв и был нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Размер затрат на проведение биологической рекультивации указанного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам, для восстановления исходного плодородия за период 3 года составит 9 489 056 руб. В том числе: агротехнический этап 244255,68 руб. за 1 га, биологический этап-52278,31 руб. за 1 га.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Саратовское экспертное бюро № от 17 апреля 2023 года следует, что исходя из представленных в материалах дела документов агрохимического анализа почв земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (гражданское дело №2-3-3/2023 том 1, страница 234) можно заключить, что содержания гумуса в почве исследуемого участка снизилось на 0,2 единиц измерения (%) или на 3,5%, содержания подвижного фосфора повысилось на 1,3 мг/кг почвы или на 1,2%, содержания обменного калия снизилось на 1,3 мг/кг почвы или на 0,8%, показатель кислотности (PHКСl) повысился на 0,2% единиц измерения или на 3,6%. Динамика данных показателей показывает определенное снижение плодородия почвы на изучаемом участке.

При земледельческом использовании почвы ее плодородие снижается, поскольку для производства растениеводческой продукции расходуются органическое вещество почвы и элементы минерального питания. В то время как в естественных условиях (в отсутствии возделывания сельскохозяйственных культур) содержание гумуса в почве не снижается и имеет тенденцию к увеличению.

Таким образом, одной из возможных причиной снижения состояния уровня плодородия на земельном участке с кадастровым номером 64:29:080201:171 могло стать использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, например для возделывания сельскохозяйственных культур.

Результаты исследований проведенных во многих регионах, как у нас в стране, так и за рубежом свидетельствуют, что систематическое внесение навоза в почву способствует увеличению содержания гумуса в ней. Одним из способов возврата отчуждаемых с урожаями растений элементов питания является применение минеральных удобрений. За счет увеличения объемов применения минеральных удобрений можно обеспечить полный возврат в почву отчуждаемых с урожаями культурных растений почти всех элементов минерального питания. Таким образом, внесение минеральных и органических удобрений способны восполнить недостаток в почве элементов питания растений.

Таким образом, восстановление почвенного плодородия земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возможно путем внесения минеральных и органических удобрений.

Так как состояние земельного участка не изменялось до степени непригодности его использования в соответствии с целевым назначением, то при проведении мероприятий по повышению его плодородия будет говориться не o проведении на данном участке биологической рекультивации, а o проведении мелиоративных мероприятий.

Общие затраты на проведение мероприятий по восстановлению плодородия почвы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19,2 га, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения органических удобрений составят 2 060 436,42 рублей, без учета НДС.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в РФ», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Эколог». Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Веденеева Н.В. подтвердила выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы.

К рецензии от 12 мая 2023 года на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Саратовское экспертное бюро», которая расценивается как заключение специалиста, суд относится критически, поскольку оно было составлено специалистом без фактического исследования материалов гражданского дела № к тому же специалист Т.О.Л. не предупреждалась судом перед составлением заключения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, указанное заключение специалиста не может быть принято судом во внимание и положено в основу решения суда, поскольку заключение специалиста - это источник результатов мыслительных, логических действий человека, а не сведений, как объективных отражений обстоятельств дела. Именно данным обстоятельством обусловлено то, что закон никаких требований к заключению специалиста не предъявляет.

Не менее существенно и то, что любые сведения, как содержание доказательств, должны быть получены способами, указанными в законе, то есть в результате осуществления процессуальных действий. Например, заключение эксперта может появиться только в результате производства судебной экспертизы. Выполнение требований гражданско-процессуального закона относительно процессуальных источников сведений, способов их получения и фиксации в материалах гражданского дела обеспечивает такое свойство доказательств, как допустимость. Использовать заключение специалиста, а, следовательно, говорить о его допустимости, не представляется возможным, поскольку оно возникает в результате мыслительного процесса.

Определяя размер возмещения расходов на рекультивацию, суд не соглашается с расчетом истцов, согласно которому он составляет 5 693 452 руб. 61 коп., исходя из площади нарушенных земель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика Матвеева А.В. затрат на рекультивацию в размере 5 693 452 руб. 61 коп., подлежат частичному удовлетворению.

Факт нарушения почвенного покрова земельного участка подтверждается заключением судебной экологической экспертизы от 17 апреля 2023 года, выполненной ООО «Саратовское экспертное бюро» в котором подробно мотивированы данные выводы эксперта.

Суд соглашается с данным расчетом, т.к. он основан на данных лабораторных исследований о состоянии почвы, подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными в процессе рассмотрения дела, своего расчета в опровержение расчета, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств, служащих основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда почвам и опровергающих вышеуказанные доказательства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта суд отклоняет, поскольку суд оценил заключению эксперта и принял его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 78 вышеуказанного Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что вред почве причинен в результате хозяйственной деятельности ответчика Матвеева А.В., вследствие виновных действий которого, произошло снижение плодородия почвы на земельном участке суд приходит к выводу о том, что ответственность в размере 2 060 436,42 рублей, без учета НДС, необходимо возложить на Матвеева А.В.

Поскольку Бессчетнову В.Н. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка в его пользу необходимо взыскать с Матвеева А.В. -1373624 руб. 28 коп., Бессчетнову Н.Н. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка в его пользу необходимо взыскать с Матвеева А.В. -686812 руб. 14 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины, оплаты расходов по экспертизе и иных необходимых расходов.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела расходы по проведению обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» экспертного заключения № от 17 апреля 2023 года в размере 123 000 руб. ответчиком оплачены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходов за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Матвеева А.В. в размере 44280 руб., с Бессчетнова В.Н. в размере 52480 руб., с Бессчетнова Н.Н. в размере 26240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бессчетнова В.Н., Бессчетнова Н.Н. к Матвееву А.В. о взыскании задолженности по уплате арендной платы, денежных средств необходимых на рекультивацию земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Бессчетнова В.Н. <данные изъяты> задолженность по уплате арендной платы за период 2020-2021 г. в размере 23542 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18161руб. 11 коп., а всего 41703 руб. 32 коп.

Взыскать с Матвеева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Бессчетнова В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) затраты на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № в размере 1373624 руб. 28 коп.

Взыскать с Матвеева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Бессчетнова Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) затраты на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, в размере 686812 руб. 14 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Матвеева А.В., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Саратовское экспертное бюро» (ИНН 6454087765) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44280 руб.

Взыскать с Бессчетнова В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Саратовское экспертное бюро» (ИНН 6454087765) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52480 руб.

Взыскать с Бессчетнова Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Саратовское экспертное бюро» (ИНН 6454087765) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26240 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (07 июня 2023 года).

Судья                                                                         О.В. Понамарев