Решение по делу № 2-18/2018 от 15.06.2016

№2-18/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                                                                              г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре: Татаринцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусиной Г.Ф. Гридин А.А., Квасов Н.Н., Гладких Л.К., Королева Л.А., Аносова Н.И., Рожнова Л.В., Гречишников С.А., Егорова Т.В., Бугрова Г.С., Катков В.Ф., Фальковский Л.Н., Черепанов Д.К., Иванова Г.В., Андреева Н.Е., Белухиной Л.Н., Склемина Е.С., Летягин В.Ф,, Полищук Н.Б., Хмель Е.В., Баландин О.В., Рязанова А.Ю., Лазарева М.В., Кузнецов А.В., Аносов Ю.П., Якимов В.А., Маркин В.П., 52, Бедарев В.В., Вислобокова А.М., Дутова Т.С., Коломникова Л.А., Кириллова С.о., Данилов С.Н., Одина Т.О., Пронин С.Н., Тарасов А.А., Порунова В.И., Гальцева Л.В., Мельникова С.В., Ломакин Н.Н., Володина А.В., Козлов А.Г., Кузнецова Е.К., Кудрявцев А.В., Нехорошеву В.П., Кустов В.Е., Янин О.В., Кашеваров А.Г., Фокин Г.А., Гречкина А.г., Кулаков М.В., Фальковский П.В., Пчелинцев П.Б., Наумовой С.б., Синютина Л.А., Бездетко В.А., Туевой А.Б., Доцяк С.Ю., Фарафонтовой Е.В., Кусов Р.И.у, Бодрягин В.а., Воротникова Р.С., Чередниченко Н.Н., Маркина Л.И., Масхарашвили М.Д., Харина В.В., Назаров В.А., Щеголихин А.И., Алексанина Л.Д., Сендзюк П.Н., Конобеев Л.Н., Михайлишин В.Н., Рязанов Ю.Ф., Рязанова В.Ф., Лазарева М.В., Шамова Л.В., Якимова А.С., Маркина Л.В., Гончарова Д.Д., Переславцев А.В., Данилова И.Е., Тарасова В.Т., Ломакин Зое В., Козлов Г.Е., Козлова К.В., Нехорошевой В.В., Кустовой В.В., Янина Е.Э., Кулакова Л.И., Наумова С.В., Наумов Г.С., Кузнецов С.Н., Жидких К.С., Кусова Т.А., Кусов А.Р., Кусов Д.Р., Чередниченко Ю.Н., Сарычев В.С., Гладких Д.Ю., Гречишникова Л.С., Гречишникова Т.С., Бугров В.Е., Рябову Д.А., Суханов Е.А., Полищук Р.В., Сарычева М.А., Баландина Н.С., Брунер А.О., Щеголихина Л.И., Щеголихин А.А., Сендзюк А.Г., Сендзюк о.П., 11Чеботарева Л.М.7, Ермолаева А.Д., Видяпина Т.С., Бодрягину И.В., Коломникова Л.А., Володина А.В., Панкратову В.В., Дорошину В.М. об устранении препятствий и встречное исковое заявление Янин О.В. о сносе самовольно возведенной постройки, отдельного входа и восстановлении внешнего вида жилого здания и квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Бусину Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам с исковым заявлением об устранении препятствий в согласовании перепланировки в с устройством отдельного входа для перевода ее в нежилое помещение под офис.

В иске указано, что ей на праве собственности принадлежит в . Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. Она, как собственник указанной квартиры, решила перевести данную квартиру в нежилое помещение.

В связи с этим она обратилась в администрацию города Тамбова с заявлением о перепланировке указанной квартиры с ее переводом под нежилое помещение-офис, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Административным регламентом.

Администрацией было вынесено постановление , которым ей в переводе жилого помещения в нежилое было отказано, в связи с несоответствием проекта перепланировки и переустройства квартиры требованиям законодательства.

Указанное постановление было оспорено в судебном порядке, однако решением Ленинского районного суда г. Тамбова от . было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным указанного постановления, поскольку в результате перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение произойдет уменьшение общего имущества собственников многоквартиного дома.

Таким образом, для перевода жилого помещения в жилое ей необходимо согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Для этого она инициировала общее собрание собственников помещений, развесила объявления о том, что оно состоится, но собрание не удалось провести из-за отсутствия кворума. Затем она уведомила собственников о проведении общего собрания по вопросу согласования перепланировки квартиры с обустройством отдельного входа с последующим переводом в нежилое помещение в форме заочного голосования.

Для получения такого согласия 20.09.2015г. всем собственникам указанного жилого дома направлялись уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по вопросу перевода принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, в уведомлении было указано на обязанность принять участие в голосовании, в случае несогласия - в срок с 01.11.2015г. до 10.11.2015г. предоставить инициатору собрания письменное согласие или мотивированный отказ в переводе жилого помещения в нежилое.

Однако согласие было получено только от четырех собственников Сендзюк П.Н., Конобеев Л.Н., Видяпиной Е.А., Михайлишин В.Н.. Остальные проигнорировали уведомления и объявления о проведении общего собрания.

В связи с этим она обратилась в суд.

Янин О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о приведении квартиры в первоначальное состояние, а именно об обязании Бусину Г.Ф. снести самовольно возведённую постройку отдельного входа с пандусом и крыльцом, демонтировать и убрать из подвального помещения дома холодильное оборудование и 4 металлических трубы идущих из пола , с последующей заделкой отверстий от них, демонтировать рекламные щиты на фасадной части дома, устранить расширение ипробивку проёма в оконном блоке в фасадной стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

В иске указано, что квартира куплена Бусину Г.Ф. у родной племянницы Харченко О.В. и принадлежит ей на праве собственности. Данная квартира ранее уже самовольно была переоборудована Харченко О.В. под нежилое помещение, с дальнейшей эксплуатацией её под мясной магазин и уже после переоборудования Харченко О.В. обращалась с аналогичным иском в Советский районный суд .

Решением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Харченко О.В. было отказано в устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение и сохранением помещения в перепланированном состоянии (апелляционное определение от , дело ).

Кроме этого, произведённые незаконно строительные работы в 2011 - 2012 годах и представленный Бусину Г.Ф. проект по выполненной перестройке квартиры не соответствует нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Правительства РФ от .

В связи с этим Янин О.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Бусину Г.Ф.

Истец/ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

Определением Советского районного суда от определено о продолжении рассмотрения искового заявления Бусину Г.Ф. в её отсутствие.

Ответчик/истец Янин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Бусиной Г.В. просил отказать.

Представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явилась, согласно заявлению иск не признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие

Представитель управления Государственного жилищного надзора согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Гладких Л.К., Аносова Н.И., Рожнова Л.В., Бугрова Г.С., Катков В.Ф., Фальковский Л.Н., Полищук Н.Б., Баландин О.В., Лазарева М.В., Аносов Ю.П., Якимов В.А., 52, Бедарев В.В., Дутова Т.С., Коломникова Л.А., Кириллова С.о., Рябов Д.А. С.Н., Пронин С.Н., Тарасов А.А., Мельникова С.В., Володина А.В., Кузнецова Е.К., Синютина Л.А., Бездетко В.А., Фарафонтовой Е.В., Кусов Р.И., Маркина Л.И..И., Харина В.В., Сендзюк П.Н., Конобеев Л.Н., Шамова Л.В., Маркина Л.В., Тарасова В.Т., Кулакова Л.И., Кузнецов С.Н., Чередниченко Ю.Н., Гладких Д.Ю., Гречишникова Л.С., Суханов Е.А., Полищук Р.В., Сарычева М.А., Баландина Н.С., Панкратову В.В., Дорошину В.М., Егорова Т.В., Видяпина Т.С., в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать.

Ответчики Гридин А.А., Квасов Н.Н., Королева Л.А., Гречишников С.А., Черепанов Д.К., Андреева Н.Е., Белухиной Л.Н., Склемина Е.С., Летягин В.Ф,, Хмель Е.В., Рязанова А.Ю., Кузнецов А.В., Маркин В.П., Вислобокова А.М., Одина Т.О., Порунова В.И., Ломакин Н.Н., Козлов А.Г., Нехорошев В.П., Кустов В.Е., Кашеваров А.Г., Фокин Г.А., Гречкина А.г., Кулаков М.В., Пчелинцев П.Б., Туевой А.Б., Доцяк С.Ю., Бодрягин В.а., Воротникова Р.С., Чередниченко Н.Н., Масхарашвили М.Д., Назаров В.А., Щеголихин А.И., Михайлишин В.Н., Рязанов Ю.Ф., Рязанова В.Ф., Лазарева М.В., Гончарова Д.Д., Переславцев А.В., Ломакина З.В., Козлов Г.Е., Козлова К.В., Кустова В.В., Янина Е.Э., Наумов Г.С., Жидких К.С., Кусова Т.А., Кусов А.Р., Кусов Д.Р., Сарычев В.С., Гречишникова Т.С., Бугров В.Е., Рябову Д.А., Щеголихин А.А., Сендзюк А.Г., Сендзюк о.П., 11Чеботарева Л.М.7, Ермолаева А.Д., Бодрягину И.В., Коломникова Л.А., Володина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомили.

Ответчики Якимова А.С., Янин О.В., Данилова И.Е., Кудрявцев А.В., Гальцева Л.В., Фокин Г.А., Наумова С.В., Кузнецов С.Н., Щеголихина Л.И., Алексанина Л.И., Фальковский П.В., Мельникова С.В., Володина А.В., Дутова Т.С., Нехорошева В.В. в судебном заседании исковые требования Бусину Г.Ф. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Бусину Г.Ф. является собственником в , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от , заключенный между Харченко О.В. и Бусину Г.Ф.

Харченко О.В. в спорной квартире была произведена самовольная перепланировка с устройством отдельного входа, монтажом рекламной вывески и козырька, занятием подвального помещения с установкой холодильного оборудования и пробитием потолка, присоединением к общим коммуникациям квартир.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются и подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от

Часть 4 ст. 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Постановлением администрации г. Тамбова от было отказано в переводе жилого помещения в нежилое

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от . было отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене указанного Постановления.

Однако, в нарушение установленного порядка в квартире была произведена перепланировка, а именно: установка пандуса с козырьком, в подвальном помещении установлены холодильные камеры и трубы, рекламные щиты на фасадной части дома, расширен ипробит проём в оконном блоке в фасадной стене жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Фальковского П.В. и Янин О.В., истцом/ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Переустройство жилого помещения, согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ч.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бусину Г.Ф. была произведена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ Бусину Г.Ф. суду доказательств о получении согласия всех собственников помещений в данном доме, не представлено.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств о возможности перевода жилого помещения в нежилое и отсутствие согласия собственников многоквартирного дома об уменьшении общей площади имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требваоний Бусину Г.Ф.

При рассмотрении встречных исковых требований Янин О.В. суд приходит к следующему.

Янин О.В. является собственником в .

Бывшим собственником спорной квартиры Харченко О.В. произведено самовольное строительство (реконструкция).

Согласно ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения - Бусину Г.Ф.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Янин О.В. и возложении обязанности на Бусину Г.Ф. о приведение жилого помещения в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бусину Г.Ф. об устранении препятствий в согласовании перепланировки в с устройством отдельного входа для перевода ее в нежилое помещение под офис отказать.

Встречные исковые требования Янин О.В. удовлетворить.

Обязать Бусину Г.Ф. снести самовольно возведённую постройку отдельного входа с пандусом и крыльцом, демонтировать и убрать из подвального помещения дома холодильное оборудование и 4 металлических трубы идущих из пола , с последующей заделкой отверстий от них, демонтировать рекламные щиты на фасадной части дома, устранить расширение и пробивку проёма в оконном блоке в фасадной стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.09.2018 г.

    Судья                                                                                       С.В. Колимбет