Решение по делу № 2-79/2018 от 09.01.2017

Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.01.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Евгения Алексеевича к Брюханову Руслану Евгеньевичу, Б.С.Е. в лице законного представителя Брюхановой Ирины Владимировны, администрации г. Красноярска, МП «Дирекция спецжилфонда» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв. м, признании Брюханова Р.Е., Брюхановой С.В. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании договора найма жилого помещения № от 28.06.2006г. истец является нанимателем жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Брюханов Р.Е., Брюханова С.В. по данному адресу никогда не проживали, вселиться не пытались, расходов по содержанию жилого помещения не несли. В связи с чем не приобрели право пользования.

В судебном заседании представитель истца Коротких Н.С. (по доверенности) исковые требования поддержал, пояснил, что Брюханов Р.Е., Брюханова С.В. в спорную комнату никогда не вселялись и не проживали в ней.

Ответчик Брюханов Р.Е., его представитель Шелков А.Ю. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что по уважительной причине не проживал в спорном жилом помещении, пытался вселиться, просил у отца ключи от комнаты, но он отказал. До совершеннолетия проживал с бабушкой. Как ребенок-сирота стоит в очереди на получение квартиры.

Законный представитель Б.С.Е. – Брюханова И.В. в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с истцом, проживали с ним в спорной комнате. Потом с ребенком вынуждены были съехать. Желает, чтобы ее дочь Б.С.Е. участвовала в приватизации спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец, представители ответчиков администрации г. Красноярска, МП «Дирекция спецжилфонда», представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, не явились, Отдела по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 г. № 4 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Указанным законом и Положением не установлено запретов на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд установил, что 28.06.2006г. между администрацией Советского района г. Красноярска и Брюхановым Е.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого Брюханову Е.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен его сын Брюханов Р.Е.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 19.05.2017г., в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 20.10.2006г. Брюханов Е.А. (квартиросъемщик), Брюханов Р.Е. (сын), с 28.01.2011г. Б.С.Е. (несовершеннолетняя дочь).

Из выписки из технического паспорта следует, что спорная комната представляет собой изолированное помещение площадью 11,8 кв. м.

Согласно выписке ЕГРП от 18.10.2016г. правообладателем комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Красноярск.

По данным МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 31.10.2016г. истец участия в приватизации жилой площади не принимал.

Рассматривая требования истца о признании Б.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

30.07.2010г. между Брюхановым Е.А. и Лифаревой И.В. заключен брак и 22.11.2010г. у супругов Брюхановых родилась дочь Б.С.Е., которая с 28.01.2011г. зарегистрирована в комнате по адресу: <адрес> по месту жительства отца – Брюханова Е.А.

С 2012 года Брюханов Е.А. и Брюханова И.В. совместно не проживают.

Обращаясь в суд с требованиями о признании Б.С.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то обстоятельство, что его несовершеннолетняя дочь в спорную комнату никогда не вселялась и не проживала в ней.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд учитывает, что несовершеннолетняя Б.С.Е. в спорном жилом помещении была зарегистрирована в 2011 году по месту жительства своего отца – Брюханова Е.А., являющегося нанимателем спорной комнаты, который против регистрации ребенка в указанной квартире не возражал. Таким образом, несовершеннолетняя Б.С.Е. приобрела в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением независимо от факта вселения в него, как и ее отец – Брюханов Е.А.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно свидетельству о рождении отцом Брюханова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является Брюханов Е.А.

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от 12.12.2008 года № Р.Л.А. назначена опекуном над несовершеннолетним внуком Брюхановым Русланом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.05.2012г. Брюханов Е.А. лишен родительских прав в отношении Брюханова Р.Е.

Из акта о не проживании от 02.06.2017г., составленному жителями <адрес>, инспектором и техником-смотрителем МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» следует, что в комнате № Брюханов Р.Е., Б.С.Е. не проживают, признаков проживания и их личных вещей по указанному адресу не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.Ю. пояснил, что подписывал данный акт о не проживании. Подтверждает, что дети Брюханова Е.А. в спорной комнате не живут, вещей их нет.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, суд признает установленным, что ответчик Брюханов Р.Е. в спорную комнату не вселялся ни после его регистрации в ней, ни по достижении совершеннолетнего возраста, доказательств чинения ему препятствий во вселении и проживании в спорной комнате не имеется, фактически местом его жительства является адрес бабушки, а потому требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по месту жительства отца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Брюханова Р.Е. о том, что до достижения несовершеннолетия ответчик не мог реализовать свои права, поскольку от его воли вселение в спорное жилое помещение не зависело, не состоятельны, так как по достижении совершеннолетия мер ко вселению по месту своей регистрации он не предпринял, за защитой своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не обращался. Иных препятствий ко вселению не установлено, доказательств наличия таковых не представлено.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия искового заявления Брюханова Р.Е. об устранении препятствий в реализации права пользования спорным жилым, с которым он обращался в Советский районный суд г. Красноярска 31.10.2016г., не может свидетельствовать о том, что Брюханов Р.Е. пытался сохранить право пользования спорной комнатой, вселиться в нее, поскольку указанное исковое заявление определением суда от 02.11.2016г. было оставлено без движения, а впоследствии, ввиду не устранения недостатков, было возвращено.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку доказательств наличия согласия Б.С.Е. в лице законного представителя Брюхановой И.В. на приватизацию спорного жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При этом каких-либо данных об отсутствии у Б.С.Е. право на приватизацию, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Брюханова Руслана Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Брюханову Евгению Алексеевичу в иске о признании Б.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в срок один месяц.

Судья                               Е.И. Бондаренко.