Решение по делу № 7-1390/2015 от 16.11.2015

Дело № 7-1390/2015

№ 12-561/2015 Судья Гузманова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 10 сентября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственность «Балтийская транспортная компания», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от <дата> начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому района г. Санкт-Петербурга БСА. ООО «Балтийская транспортная компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Защитник ООО «Балтийская транспортная компания» В.К. Николаев, не согласившись с вынесенным постановлением от <дата>, обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 10 сентября 2015 года указанное постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица Николаева В.К. – без удовлетворения.

Защитник ООО «Балтийская транспортная компания» В.К. Николаев обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, указав, что постановление должностного лица вынесено с нарушением требований ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Так в протоколе об административном правонарушении не указан вид прицепа, не приведены расчеты превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, не отражено с помощью каких приборов производилось взвешивание автомобиля, кем и когда производились измерения. Кроме того, не представляется возможность установить относимость представленного должностным лицом акта поверки весов, которыми проводилось измерение.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении исполнительный директор СЕЮ. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника юридического лица Николаева В.К. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена с учетом изложенного и того, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие СЕЮ.

Защитник ООО «Балтийская транспортная компания» В.К. Николаев в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ССН., изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенных по делу решений в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Так ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <...> часов <...> минут по адресу <адрес> водитель КИВ., управляя а/м <...>, г.р.з №... с <...>, г.р.з. №..., используемыми ООО «<...>», осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, превысив весовые параметры, установленные приложением №2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04 2011 г., а именно 2 ось - <...> кг (допустимо 1 1 500 кг), 4 ось - <...> м (допустимо 8000 кг). Тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Балтийская транспортная компания» подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом о необходимости проверки данных указывающих на наличие события административного правонарушения, письменными объяснениями КИВ,, который пояснил, что <дата> около <...> часов <...> минут, управляя автомобилем <...> г.р.з. №... с <...> г.р.з. №..., он следовал по <адрес> при этом перевозил груз (<...>), не имея специального разрешения; протокола об административном правонарушении в отношении КИВ. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как им был нарушен п. 23.5 ПДД РФ, а именно водитель, управляя транспортным средством, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, превысив весовые параметры, установленные приложение № 1, 2 «Правил перевозки грузов автотранспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, оси транспортного средства:2 - <...> т.е. (<...> т.е.), 4 - <...> т.е. (<...> т.е.); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 2 - <...> т.е. (<...> т.е.- доп.т.с, <...> норм., тс), № 4-<...> т.е. (<...> - доп.т.с, <...> - норм.т.с); товарно-транспортной накладной; путевым листом; свидетельством о поверки №... от <дата> весов автомобильных электронных портативных ВА-П, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД ССН., составившего протокол об административном правонарушении и БСА., вынесшего постановление об административном правонарушении, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, участниками процесса не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Балтийская транспортная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалоб допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, судом в полном объеме проверены и оценены доводы защитника юридического лица Николаева В.К., в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому района г. Санкт-Петербурга БСА., решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 10 сентября 2015 года в отношении ООО «Балтийская транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Балтийская транспортная компания» В.К. Николаева – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.