Решение по делу № 22-2518/2023 от 18.09.2023

судья Кочанов Л.А.                       Дело № 22-2518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, РК                  20 октября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

защитника-адвоката Костромина М.М. /по соглашению/

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника-адвоката Костромина М.М. в интересах осужденного Борисова А.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 08 августа 2023 г., которым

Борисов Анатолий Валентинович, родившийся <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен>, Коми АССР, ранее судимый:

11.04.2022 мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с применение ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 7 м. ограничения свободы, наказание отбыто 09.01.2023;

признан виновным и осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Борисову А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального района «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Борисову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника - адвоката Костромина М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сакенова М.С., полагавшего об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Борисов А.В. признан виновным в том, что в период времени с 10 июня 2022 года и до 9 марта 2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Прилузскому району, которые произведены 06 февраля 2023 г. и 09 марта 2023 г. незаконно перевозил и хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов А.В. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Костромин М.М. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; ссылаясь на ч.2 ст. 389 УПК РФ, ст. 6, 60 УК РФ, указывает, что, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд должным образом не мотивировал выводы об отсутствии оснований для назначения Борисову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ; кроме того, необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством - явка с повинной, с которой его подзащитный обратился в правоохранительные органы до его привлечения в качестве подозреваемого лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Виновность Борисова А.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ также не оспаривается, и оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного, который судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано и учтено обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Несмотря на утверждение в жалобе, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Борисову А. В., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается; у суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, - явки с повинной, с которой осужденный обратился в мае 2023 г., после проведенных оперативно-следственных мероприятий, по результатам которых изъяты предметы преступления.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Оснований для признания назначенного наказания по своему виду и размеру чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 08 августа 2023 года в отношении Борисова Анатолия Валентиновича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –