Решение по делу № 2-4057/2022 от 11.05.2022

Дело №

41RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2022 года              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи)         Галеевой Л.П.,

при секретаре                             ФИО7,

помощнике                                  ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,     

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (далее ООО «Русский хлеб»), ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. на срок 1847 дней (5 лет), в том числе: по основному долгу - 1608333 руб. 36 коп., из которых: по процентам 680746 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку по договору в размере 90000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» и ООО «Русский хлеб», был заключен договор займа №-ВОС на сумму 2000000 руб. на срок 1847 дней (5 лет).

Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п. 1.2. проценты за пользование займом составили 0,05479% в день.

Приложением 1 к договору займа был утвержден график платежей по возврату займа и уплате процентов.

В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: договор поручительства №-ВОС/1 с ФИО3, договор поручительства №-ВОС/2 с ФИО5, договор поручительства №-ВОС/3 с ФИО2, договор поручительства №-ВОС/4 с ФИО6.

В соответствии с договором займа денежные средства в сумме 2000000 рублей были перечислены ООО «Русский хлеб» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ допущено 9 нарушений сроков графика платежей договора займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствует 5 непогашенных платежа за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

Ответчики неправомерно уклонялись от исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.

Фонд неоднократно уведомлял ответчиков о последствиях нарушения договора займа.

На ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 7626666 руб. 64 коп., из них: по основной сумме займа - 391666 руб. 634 коп., по процентам за пользование займом – 359497 рублей, пени за просрочку платежа (неустойка) – 11 503 руб.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики в одностороннем порядке нарушали условия договора займа, а именно - сроки и размеры возврата займа и процентов за пользованием займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 762666 руб. 64 коп. из них: по основной сумме займа – 391666 руб. 64 коп., по процентам за пользование займом – 359497 руб., неустойка за просрочку платежа – 11503 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиков составляет 2379079 руб. 36 коп. из них: по основной сумме займа – 1608333 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 680 746 руб., неустойка – 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Русский хлеб» была направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договору займа.

Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество», участия в судебном заседании принимал.

Ответчик ООО Русский хлеб» и ответчик ФИО3 и о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ФИО3, являющаяся законным представителем в силу должности ответчика ООО «Русский хлеб» и ответчиком по данному делу наличие задолженности не оспаривала. Сообщила, что все соответчики извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 Условий договора заимодавец предоставляет Заемщику - ООО «Русский хлеб» целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 2000000 руб. сроком на 1847 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 0, 05479% в день, на условиях определенным договором в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (за-имодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Дого-вор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено за-коном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заем-щика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных до-говором. Заемщик же обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и о порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом: 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна, была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмот-ренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нару-шении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав-шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства, может обеспечи-ваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего ис-полнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручи-тель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадле-жащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязатель-ства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если, законом: или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредито-ром в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмеще-ние судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности долж-ников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников сов-местно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обя-занными, до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Содружество» и ООО «Русский хлеб» был заключен договор займа договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. на срок 1847 дней (5 лет).

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики в одностороннем порядке нарушали условия договора займа, а именно - сроки и размеры возврата займа и процентов за пользованием займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 762666 руб. 64 коп. из них: по основной сумме займа – 391666 руб. 64 коп., по процентам за пользование займом – 359497 руб., неустойка за просрочку платежа – 11503 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчики свои обязательства перед истцом не исполняют, задолженность, согласно расчетам, составляет 2379079 руб. 36 коп. из них: по основной сумме займа – 1608333 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 680 746 руб., неустойка – 90 000 руб.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручи-тель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадле-жащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязатель-ства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если, законом: или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредито-ром в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмеще-ние судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности долж-ников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников сов-местно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обя-занными, до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании в целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены с ФИО3 -договор поручительства №-ВОС/1; с ФИО5 - договор поручительства №-ВОС/2; с ФИО2 - договор поручительства №-ВОС/3; с ФИО6 - договор поручительства №-ВОС/4, согласно которым поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Русский хлеб по обязательствам по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ООО «Русский хлеб» обязательства на день рассмотрения данного дела не исполнены.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыска-нии задолженности договору займа, процентов за пользование займом, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о неис-полнении ответчиками взятых на себя обязательств по возврату долга, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом условий за-ключенных с ответчиками договоров, приходит к выводу об обоснованно-сти исковых требований о досрочном исполнении договора займа, обеспе-ченного поручительством, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в заявленном размере, так как доказательств, сви-детельствующих о погашении образовавшейся задолженности, либо о ее наличии в меньшем размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, от-ветчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подле-жат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 20096 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» в солидарном порядке по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 2379079 руб. 36 коп., из которых : сумма основного долга - 1608333 руб.36 коп., проценты за пользование займом – 680746 руб., пени за просрочку платежей – 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20096 руб.,, а всего 2399175 руб. 36 коп.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись     Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                  Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.