Решение по делу № 2-1822/2024 от 10.09.2024

К делу № 2-1822/2024

УИД 23RS0020-01-2024-002516-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                                                                                г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

представителя истца Бахметенко А.Н. по доверенности Пахаренко Г.А.,

представителей ответчика по доверенности Кравченко Е.В., Мальцева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахметенко А.Н. к Мальцевой Ю.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мальцевой Ю.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога

В судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя ответчика Мальцевой Ю.В. по доверенности Кравченко Е.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, поскольку заявлены исковые требования, в том числе об обращении взыскания на предмет залога - недвижимого имущества, то по правилам ст. 30 ГПК РФ является исключительной подсудностью и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Кравченко Е.В. и Мальцев Д.Д. поддержали ходатайство, просили удовлетворить.

Представитель истца Бахметенко А.Н. по доверенности Пахаренко Г.А. возражала, просила отложить заседание, поскольку ответчик по делу обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое оставлено без движения до 24.02.2025.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 03.07.2007 № 623-О-П).

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела истец обратился с иском к Мальцевой Ю.В. с требованиями о расторжении договора займа от 28.01.2024 № 1, взыскании в свою пользу суммы займа по договору займа от 28.0.2024 № 1 в размере 3 400 000 рублей, взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 28.01.2024 № 1, взыскании пени, установленной п. 5.3 договора займа от 28.01.2024 № 1, взыскании пени, установленной п. 5.3 договора займа от 28.01.2024 № 1, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в иске Бахметенко А.Н. заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, по месту нахождения объекта недвижимости.

Оснований для отложения судебного разбирательства судом не усмотрено, поскольку заявление о признании Мальцевой Ю.В. несостоятельной (банкротом) не принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края, оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Бахметенко А.Н. к Мальцевой Ю.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога - передать по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Кореновского районного суда                                                                              Я.В. Обухова