Решение по делу № 2-135/2024 (2-2572/2023;) от 31.10.2023

дело № 2-135/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Озерского городского округа Челябинской области об обращении взыскания на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ООО «УСРДЦ») обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях об обращении взыскания на объект недвижимости. С учетом уточнений своих требований просит обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.81-82).

В обоснование требований истец указал, что 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании заключенного договора уступки права требования. На основании судебного приказа от 19 сентября 2019 года в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № от 23 марта 2020 года. Взыскателю стало известно, что должник ФИО умер. После смерти ФИО наследственное дело не заводилось. Общая задолженность ФИО перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» составляет 352477 руб. 85 коп. Кроме того, в Верх-Исетском РОСП находятся исполнительные производства № от 18.09.2020 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов в размере 3063 руб. 52 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 15242 руб. 22 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО составляет 370783 руб. 58 коп. Взыскателю известно, что ФИО при жизни принадлежали на праве собственности: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ; жилое помещение по адресу: <адрес>; садовый дом, расположенный по адресу : <адрес>, участок №. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1272851 руб. 56 коп. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Судом протокольным определением от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Озерского городского округа Челябинской области.

Истец ООО «Урало-Сибирский долговой центр» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 100).

Ответчик - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание своего представителя не направил, извещен (л.д.99).

Ответчик –администрация Озерского городского округа Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направила, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.56-58).

Третьи лица –начальник Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Теряева Т.В., Управление Росреестра по Челябинской области своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также статьи 4 Федерального закона от 26. 11 2001 № 147-ФЗ «О ведении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", и впредь до принятия соответствующего Закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут, в том числе муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Муниципальное образование подпадает под действие общих правил наследственного права, следовательно, по правилам статьи 1175 ГК РФ как наследник по закону, несет ответственность по долам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1153), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО.

25 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании заключенного договора уступки права требования (л.д.17).

На основании судебного приказа от 19 сентября 2019 года в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № от 23 марта 2020 года (л.д.24).

Кроме того, в производстве Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга находятся исполнительные производства № от 18.09.2020 на основании судебного приказа от 29.07.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 3063 руб. 52 коп.; № от 12.02.2021 на основании судебного приказа от 20.09.2018 о взыскании 15242 руб. 22 коп. (л.д.24).

Таким образом, общая задолженность Богданкова Н.А. перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» составляет 352477 руб. 85 коп., а общая сумма задолженности ФИО по исполнительным производствам, находящимся в производстве Верх-Исетского РОСП составляет 370783 руб. 58 коп.

Судом установлено, что должник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, дата смерти –февраль 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти от 18 марта 2022 года (л.д.41).

После смерти ФИО наследственное дело не заводилось, наследников, вступивших в права наследования не имеется (л.д.22).

Также установлено, что в состав наследства после смерти ФИО входит следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ; жилое помещение по адресу: <адрес>; садовый дом, расположенный по адресу : <адрес>, участок №. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1272851 руб. 56 коп., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец просит обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Как установлено судом, лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении не имеется, что подтверждается справкой ООО «<>» (л.д.36).

07 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее должнику ФИО (л.д.18-20).

Обращаясь с требованием об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, истец указал, что данное жилое помещение входит в состав наследства и является выморочным, в связи с чем просит на него обратить взыскание, поскольку иных способов для удовлетворения требования кредитора не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3,4 ст.69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1,3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1,2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.86 Федерального закона, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу п.1,2 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, именно Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы обязаны осуществлять действия по принудительному исполнению судебного решения, в том числе, обращать взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства.

При этом, суд органом принудительного исполнения не является, поскольку осуществление мер принудительного исполнения судебного акта к компетенции суда не отнесено.

Поскольку спорное имущество-жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не является залоговым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, не является объектом недвижимости прочно связанным с земельным участком, на которое в силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ распространяется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а является квартирой в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что в данном случае предусмотрен внесудебный порядок реализации недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об обращении взыскания на имущество, не подлежат удовлетворению.

Установленные законом основания для разрешения судом вопроса об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства (обращение взыскания земельные участки, долю должника в общем имуществе и пр.) в рассматриваемом деле отсутствуют.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника в судебном порядке возможно в двух случаях, если это предусмотрено законом либо договором, чего при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Озерского городского округа Челябинской области об обращении взыскания на объект недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения, в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>