Решение от 08.11.2023 по делу № 2-2727/2023 от 07.04.2023

УИД 78МS0001-01-2023-001960-69

Дело № 2-2727/2023                         08 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО4 А.В., в котором после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) просили о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО6; о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения ФИО3 ФИО4 А.В. ? доли в праве общей долевой собственности на помещение №, № (кадастровый №) и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО3 на указанные объекты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами с ИП ФИО7 и ИП ФИО3 были подписаны предварительные договоры № и № № купли-продажи помещений (апартаментов), по адресу: <адрес> условнее номера 3.2 и 2.5, по условиям которых продавцы обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии до ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи (основные договоры); истцами обязательства по оплате цены договоров в размере 3 886 740 и 3 118 800 руб исполнены. Определением <данные изъяты> по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались оплатить истцам сумму долга 7 750 000 руб, из них 6 650 000 руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не возражали против наложения ареста на долю квартиры и нежилое здание. ФИО3 самоустранилась от погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ подарила ? долю нежилых помещений и здания родственнику ФИО4 А.В. и произвела отчуждение <данные изъяты> ФИО6, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3, зная о наличии у нее неисполненных обязательств перед истцами, совершила действия, направленные на вывод из ее имущественной массы объектов, на которые возможно было обратить взыскание по требованиям истцов, и сделки совершены исключительно с намерением причинить вред истцам и устраниться от исполнения обязательств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между ФИО3 и ФИО6, применении последствий недействительности данной сделки, в связи с отказом истцов от иска в данной части.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила принять признание исковых требований в соответствии со ст. 73 ГПК РФ (л.д. 93). В заявлении указано, что н момент принятия доли здания он не был уведомлен о наличии производства по гражданскому делу №, о полученных ФИО3 претензиях от ее кредиторов, в связи с чем указанные обстоятельства не были им оценены при совершение сделки дарения; на настоящий момент фактическое владение долей в здании осуществляет ФИО3, в связи с чем и во избежание дальнейших претензий к нему со стороны ее кредиторов заявляет о признании исковых требований об оспаривании договора дарения ? доли собственности в здании по адресу: <адрес>. В случае отказа в принятии признания иска, принять признание факта совершения сделки по дарению ? доли в собственности здания, как совершенной без фактической цели передачи права собственности одаряемому, а также с целью сокрытия имущества от кредиторов дарителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО7 и ИП ФИО3, принятому к производству суда утверждено мировое соглашение. Как следует из определения, истцы обратились с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцами с ИП ФИО7 и ИП ФИО3 были подписаны предварительные договоры № и № купли-продажи помещений (апартаментов), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Петровская улица, <адрес>, лит. И, условнее номера 3.2 и 2.5, по условиям которых продавцы обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) договоры купли-продажи (основные договоры); истцами обязательства по оплате цены договоров в размере 3 886 740 и 3 118 800 руб исполнены. Договоры купли-продажи в установленный срок с ними заключены не были, претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных денежных средств и выплате неустойки оставлены без удовлетворения.

По условиям мирового соглашения стороны признали, что у ответчиков отсутствует недвижимое имущество, которое они должны были предать в собственность истцов, что позволяет истцам требовать возврата уплаченной ими денежной суммы и уплаты процентов на них, а также возмещения причиненных убытков. Ответчики солидарно обязались оплатить истцам согласованную сумму долга 7 750 000 руб, из них 1 000 000 руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячный платеж должен быть не менее 250 000 руб; ответчики не возражают, что в порядке обеспечения обязательств, до исполнения финансовых обязательств суд наложил арест на следующие объекты недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый №); <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В случае нарушения ответчиками условий настоящего мирового соглашения в части оплаты суммы 6 750 000 руб, истцы имеют право дополнительно взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, если сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составит 2 000 000 руб и более (л.д. 42-47).

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № находились в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 27-31).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО6 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по цене 2 350 000 руб, право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-106).

Помещения № № (кадастровый №) – ? доля и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> находились в собственности ФИО7<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ? доля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4 А.В. ? долю помещений №, № (кадастровый №) и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общая стоимость отчуждаемых долей оценена сторонами в размере 7 699 010,39 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). (Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчику ФИО3, на дату совершения сделок дарения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, достоверно было известно о наличии у нее неисполненного обязательства перед истцами по предварительным договорам купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ, которое и не могло быть исполнено, исходя из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имелось обязательство по возврату полученных денежных средств.

Заявление ответчика ФИО4 А.В. о признании иска и обстоятельств совершения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ без фактической передачи права собственности одаряемому в соответствии с ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается судом при отсутствии оснований для их принятия предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ч. 4 ст. 173 ГПК РФ.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не было представлено доказательств реальности исполнения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ с передачей в фактическое владение ФИО4 А.В. доли здания и нежилых помещений, а также исполнения обязательств по уплате денежных средств истцам.

Не представлено доказательств того, что после получения денежных средств от продажи доли квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были исполнены обязательства перед истцами в части полученной суммы.

Совершение сделки по дарению объекта стоимостью достаточной для удовлетворения требований истца без фактического перехода права собственности на объект одаряемому свидетельствует о попытке скрыть данное имущество от требований кредитора, недобросовестном поведении.

Также не представлено доказательств наличия у ФИО3 какого-либо имущества, после совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости, достаточного для исполнения обязательств перед истцами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том в результате совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, было выведено имущество из имущественной массы, на которую могло быть обращено взыскание для исполнения обязательств перед истцами, что препятствует исполнению обязательств.

Таким образом, сделка дарения совершена со злоупотреблением своим правом со стороны ФИО3 в целях сокрытия данного имущества от обращения на него взыскания, в связи с чем сделка является недействительной вследствие ее мнимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой и применения последствий недействительности данной сделки, путем восстановления права собственности ФИО3 на отчужденные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 6 341,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░4 ░░░5 ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, № (░░░░░░░░░░░ №) ░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № № (░░░░░░░░░░░ №) ░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ 6 341 ░░░ 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.