Решение по делу № 8Г-24030/2023 [88-24757/2023] от 27.09.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-24757/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 ноября 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Данилина Е.М., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2022 по исковому заявлению Марковой ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Костенко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе Марковой ФИО10 на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова Е.И. обратилась с иском в суд к PCА, Костенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Костенко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Савельевой Н.Ю. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «АСКО», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

14.01.2022 г. истец обратилась в РСА, который передал полный пакет документов АО «АльфаСтрахование» на рассмотрение. До настоящего момента выплата не произведена.

Просила взыскать с РСА в ее пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 400 000 рублей, 50% сумму штрафа, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Костенко А.В. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы 20 000 руб., по оплате юридических услуг, 4 000 руб. расходы по оплате услуг оценки, 300 руб. 26 коп. почтовые расходы. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 168 000 руб., которую пересчитать на дату вынесения решения.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29 июня 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений ввиду необоснованных выводов о пропуске срока исковой давности.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Костенко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковой Е.И. под управлением Савельевой Н.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Костенко А.В., который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Костенко А.В. застрахована в ООО СК «АСКО» по договору №

13.01.2022 г. Маркова Е.И. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое поступило в адрес РСА 19.01.2022 г.

АО «АльфаСтрахование» от 04.02.2022 Марковой Е.И. отказано в удовлетворении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 18 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование отказа указало, что по требованию потерпевших лиц, иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течении трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

22.01.2018 года приказом Банка России у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01.03.2022 года Маркова Е.И. направила в РСА претензию о компенсационной выплате. В ответ на претензию письмом от 05.03.2022 г. АО «АльфаСтрахование» сообщило, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 19.01.2022 г., остается неизменной. Дополнительно сообщило, что полис причинителя вреда № выдан ООО СГ «АСКО», а не ПАО «АСКО-Страхование». Согласно закону об ОСАГО исковая давность исчисляется со дня отзыва у страховщика лицензии, а не с даты дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая исковые требования к ответчику Костенко А.В. в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, поскольку вред причинен Марковой Е.И. только имуществу в виде принадлежащего ей автомобиля и не представлено доказательств причинения вреда ее здоровью.

Разрешая заявленный спор в части требований к РСА, суд, исходил из того, что Марковой Е.И. пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, тогда как право требования компенсационной выплаты у истца возникло в день отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности ООО СГ «АСКО». При этом, суд исходил из того, что 22.01.2018 г. приказом Банка России у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Следовательно, срок обращения был возможен только до 22.01.2021 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 18 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

Подп. "б" п. 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 7 названного закона положения ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. п. 14 и 15 ст. 2 данного федерального закона.

Указанные изменения вступили в силу 1 июня 2019 г. (ч. 3 ст. 7 Закона N 88-ФЗ), по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии обстоятельств, указанных в п. 6 постановления Пленума N 58, потерпевшему стало известно значительно позже дня дорожно-транспортного происшествия.

Данным изменениям законодателем придана обратная сила путем указания на их применение к отношениям, возникшим из требований, поданных после дня их вступления в законную силу, а не с момента возникновения самих спорных правоотношений.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Суды исходили из того, что срок исковой давности по требованиях истца о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, начал течь 22.01.2018 г. со дня отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, и истек 22.01.2021 г.

Вместе с тем, само повреждение автомобиля истца произошло только 21.01.2019 г., в связи с чем, течение срока исковой давности как срока для защиты нарушенного права не могло начаться ранее самого факта такого нарушения.

По настоящему делу судом установлено, что в пределах трехлетнего срока со дня ДТП, истец обратился к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю (13.01.2022 г.), в выплате которого было отказано.

Таким образом, исходя из перечисленных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения дела подлежащими установлению являлись в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства: когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права; когда он направил в адрес профессионального объединения страховщиков претензию об осуществлении компенсационной выплаты; на какой срок в связи с этим приостановилось течение срока исковой давности. И с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, разрешить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения иска, в т.ч. ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 июня 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                         Е.М. Данилин

                                                                                                         А.И. Мирсаяпов