Решение по делу № 33-2518/2023 от 25.04.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2023 г. по делу № 33-2518/2023

Судья Уськова А.Н. Дело № 2-638/2020

(№ 13-738/2022)

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове заявление представителя Зыкова Юрия Сергеевича по доверенности Петухова Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Чистова Александра Анатольевича к Лебедевой Ольге Леонидовне, Егошину Евгению Михайловичу, Зыкову Юрию Сергеевичу, Зыковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда города Кирова от 13 марта 2020 г., в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения, прекращено производство по гражданскому делу № по иску Чистова А.А. к Лебедевой О.Л., Егошину Е.М., Зыкову Ю.С., Зыковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

19 апреля 2022 г. представителем Зыкова Ю.С. по доверенности Петуховым А.Н. подано в суд заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя Чистова А.А. на правопреемника Зыкова Ю.С.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 24 мая 2022 г. заявление удовлетворено, судом постановлено произвести замену взыскателя Чистова Александра Анатольевича на правопреемника Зыкова Юрия Сергеевича на стадии исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда города Кирова от 13 марта 2020 г. по делу №, в сумме 1300000 руб., в части взыскания в солидарном порядке задолженности по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> в сумме 700000 руб., в сумме процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 630000 руб., и обращении взыскания на заложенное договором залога имущество в объеме удовлетворенного требования.

В частной жалобе представитель Лебедевой О.Л. по доверенности Куликова Ю.В. просила определение суда отменить, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу. Ссылается на имеющиеся у нее доказательства, указывающие на наличие расчета по обязательствам, установленным мировым соглашением, в частности, выданной Зыковым Ю.С. расписки о получении от Лебедевой О.Л. денежных средств по договору займа от <дата> в размере 10000000 руб. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение Лебедевой О.Л. судом первой инстанции о времени месте рассмотрения заявления об установлении процессуального правопреемства.

Согласно определению Кировского областного суда от 25 мая 2023 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению представителя Зыкова Ю.С. по доверенности Петухова А.Н. о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тексту также - ГПК РФ), известил лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении дела в указанном порядке представитель Зыкова Ю.С. по доверенности Петухов А.Н. заявленные требования о замене взыскателя Чистова А.А. на правопреемника Зыкова Ю.С. поддержал в полном объеме. Пояснил, что Зыков Ю.С. обязательства по мировому соглашению исполнил частично, передав Чистову А.А. денежные средства по расписке от 21 января 2022 г. в сумме 1300000 руб.

Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель должника Лебедевой О.Л. - адвокат Куликова Ю.В. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что фактически денежные средства были переданы Зыковым Ю.С. в пользу Чистова А.А. Полагает, что расписка от 21 января 2022 г. является фиктивной. Кроме того, считает недоказанным, что денежными средствами Зыкова Ю.С. в сумме 1300000 руб. были закрыты долговые обязательства именно по договору займа от 24 июля 2018 г. Из представленных ГУФССП России по Кировской области документов не следует, что сумма задолженности была уменьшена на 1300000 руб. Ее доверитель Лебедева О.Л. погасила по мировому соглашению задолженность перед Чистовым А.А. на сумму около 5000000 руб., в т.ч. по договору займа от 24 июля 2018 г. Удовлетворением указанного заявления Зыков Ю.С. преследует цель добиться через арбитражный суд банкротства Лебедевой О.Л., поэтому личность кредитора имеет для нее значение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения представителей сторон, приобщив и исследовав материалы дела, относящиеся к данному вопросу, приобщив к ним новые письменные доказательства, поступившие по запросу суда апелляционной инстанции, Кировский областной суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом указанные нормы права не содержат запрета на правопреемство в части требований или в части долга.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Октябрьского районного суда города Кирова от 13 марта 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Чистова Александра Анатольевича к Лебедевой Ольге Леонидовне, Егошину Евгению Михайловичу, Зыкову Юрию Сергеевичу, Зыковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога в связи с утверждением мирового соглашения от <дата>, заключенного сторонами по делу.

Определение суда вступило в законную силу 4 апреля 2020 г. (л.д. 224-231 т. 1).

12 октября 2020 г. Октябрьским районным судом города Кирова выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника Лебедевой Ольги Леонидовны, который взыскателем Чистовым А.А. был предъявлен к исполнению, и <дата> судебным приставом - исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области в отношении Лебедевой О.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму долга 10900000 руб. (л.д.29-30, 46-47 т.2).

Согласно представленной представителем Зыкова Ю.С. по доверенности Петуховым А.Н. расписке от 21 января 2022 г. (была представлена в копии и оригинале для ознакомления) Чистов А.А. получил от Зыкова Ю.С. денежные средства в размере 1300000 руб. по определению Октябрьского районного суда города Кирова от 13 марта 2020 г. о прекращении производства по делу (л.д. 33 т.3).

Поскольку переход права (требования) кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве, а на стадии исполнительного производства - путем замены взыскателя, то исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об установлении процессуального правопреемства и замене взыскателя Чистова А.А. на правопреемника Зыкова Ю.С. по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 июля 2018 г. в сумме 1300000 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.

Довод представителя Лебедевой О.Л. адвоката Куликовой Ю.В. о том, что не доказан факт передачи денежных средств от Зыкова Ю.С. к Чистову А.А. по расписке от 21 января 2022 г., которая является фиктивной, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку расписка имеет юридическую силу, никем из заинтересованных лиц в судебном порядке не оспорена.

Доводы адвоката Куликовой Ю.В. о недоказанности того, что денежными средствами Зыкова Ю.С. в сумме 1300000 руб. были закрыты долговые обязательства именно по договору займа от 24 июля 2018 г., отклоняются, поскольку Чистовым А.А. не оспаривается указанное обстоятельство, на котором настаивает Зыков Ю.С. и его представитель.

То, что из представленных ГУФССП России по Кировской области документов не следует, что сумма задолженности была уменьшена на 1300000 руб., не свидетельствует о том, что этого фактически не произошло, поскольку именно на основании настоящего апелляционного определения судебный пристав-исполнитель обязан уменьшить задолженность солидарных должников перед Чистовым А.А.

Факт того, что Лебедева О.Л. погасила по мировому соглашению задолженность перед Чистовым А.А. на сумму около 5000000 руб., в т.ч. по договору займа от 24 июля 2018 г., материалами дела не подтверждается.

Довод адвоката Куликовой Ю.В. о том, что удовлетворением указанного заявления Зыков Ю.С. преследует цель добиться через арбитражный суд банкротства Лебедевой О.Л., поэтому личность кредитора имеет для нее значение, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанному основанию определением от 25 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому определение Октябрьского районного суда города Кирова от 24 мая 2022 г. следует отменить, и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 24 мая 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Зыкова Юрия Сергеевича об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску Чистова А.А. к Лебедевой О.Л., Егошину Е.М., Зыкову Ю.С., Зыковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Чистова Александра Анатольевича на правопреемника Зыкова Юрия Сергеевича на стадии исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда города Кирова от 13 марта 2020 г. по делу №, в части взыскания задолженности по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 июля 2018 г. в сумме 1300000 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 г.