Решение по делу № 2-2378/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-2378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца Щелкунова С.А. и его представителя Шириняна О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкунова С.А. к индивидуальному предпринимателю (сокращенно и далее по тексту ИП) Евстигнееву А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление столярных изделий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Щелкунова С.А. обратился с иском к ИП Евстигнееву А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление столярных изделий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи нарушением прав потребителя, указав, что 26.10.2016 стороны заключили договор на изготовление столярных изделий, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство изготовить столярное изделие согласно смете по объекте по адресу: <адрес>, со стоимостью работ по изготовлению столярного изделия в размере 85000 рублей, по монтажу столярного изделия 19000 рублей, в срок до 30.12.2016.

В тот же день в момент заключения договора истец уплатил ответчику аванс 50% об общей стоимости в размере 52000 рублей 00 копеек. 25.12.2016 истец уплатил ответчику еще 15% об общей стоимости в размере 15000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением в указанный в договоре срок своих обязательств, 29.08.2017 истец направил ответчику претензию, полученную последним 17.10.2017 о возврате денежных средств по договору и выплате неустойки, которую ИП Евстигнеев А.А. оставил без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на изготовление столярных изделий в размере 67000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период времени с 17.10.2017 по 28.04.2018 в размере 67000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, и штрафа, в связи нарушением прав потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек.

Истец Щелкунов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Ширинян О.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как обстоятельства, указанные в иске, подтверждаются представленными истцом документами по гражданскому делу.

Ответчик ИП Евстигнеев А.А., будучи извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 116-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, признавая причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 730, ч. 2 ст. 731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.ст. 27, 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из документов, исследованных в судебном заседании, 26.10.2016 стороны заключили договор на изготовление столярных изделий, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство изготовить столярное изделие согласно смете по объекте по адресу: <адрес>, со стоимостью работ по изготовлению столярного изделия в размере 85 000 рублей, по монтажу столярного изделия 19 000 рублей, в срок до 30.12.2016.

В тот же день в момент заключения договора истец уплатил ответчику аванс 50% об общей стоимости в размере 52 000 рублей 00 копеек. 25.12.2016 истец уплатил ответчику еще 15% об общей стоимости в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в договоре от 26.10.2016 с приложением № 1 к нему, в объяснении Евстигнеева А.А., полученном от него сотрудником ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в ходе проверки по заявлению истца в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ от 19.02.2017.

В связи с неисполнением в указанный в договоре срок своих обязательств, 29.08.2017 истец направил ответчику претензию, полученную последним 17.10.2017 о возврате денежных средств по договору и выплате неустойки, которую ИП Евстигнеев А.А. оставил без удовлетворения.

Исходя из представленного суду истцом расчета неустойки, следует, что неустойка рассчитана за период времени с 17.10.2017 по 28.04.2018 (194 дня), исходя из цены договора в размере 67 000 рублей, и составила 389940 рублей, но с учетом, что ее размер не должен превышать стоимость работ, сумма неустойки составила 67000 рублей.

Однако, исходя из требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», п. 3.4 договора № 4/16 от 08.04.2016 суд полагает необходимым установить период времени для расчета неустойки с 28.10.2017 по 28.04.2018 (183 дня), исходя, из даты получения требования ответчиком и десятидневного срока, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992№ 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя ответчиком, однако с учетом, что ее размер не должен превышать стоимость работ, сумма неустойки также будет равна 67000 рублей 00 копеек.

В тоже время, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств в установленный договором срок.

Ответчик ИП Евстигнеев А.А. также не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оказания услугу по изготовлению столярных изделий предусмотренных договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Таким образом, суд полагает, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по оказанию оплаченной услуги по изготовлению и передаче столярных изделий, оплаченных истцом в срок, предусмотренный договором, ответчиком допущено нарушение прав Щелкунова С.А., как потребителя, что предполагает компенсацию морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей»

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вид обязательства, последствия его нарушения ответчиком, и, исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 69500 рублей 00 копеек.

Что касается взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с оформлением доверенности, указанных истцом, то суд установил следующее.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении судебных расходов, суду представлены договор на оказание правовых услуг от 28.03.2017, заключенный истцом с Шириняном О.С., квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 28.03.2017 об уплате Щелкуновым С.А. его представителю Шириняну О.С. по договору за юридические услуги 15000 рублей 00 копеек, а также нотариальная доверенность от 28.03.2017 и справка о стоимости нотариальных услуг от 28.03.2017.

Суд признает данные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя Шириняна О.С. подтвержденными представленными документами и связанными с рассмотренным делом, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в только размере 10000 рублей 00 копеек, считая, что указанная сумма не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ в размере 1150 рублей 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 880 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2016 ░ ░░░░░░░ 67000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28.10.2017 ░░ 28.04.2018 ░ ░░░░░░░ 67000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 69500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3880 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░