Решение по делу № 5-1724/2019 от 25.07.2019

5-1724/19

УИД 50 RS0№-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области                                                                    03 сентября 2019 года

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Маргарян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного адресу: <адрес>, имеющего регистрационный номер: №; ИНН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса,

Установил:

       Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Маргарян А.В.» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, и данное правонарушение совершено на территории Московской области, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса, при следующих обстоятельствах: ИП «Маргарян А.В.» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, на территории производственно-складских помещений, по адресу: <адрес>, в нарушение п.4,п.4.2 ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Н ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у последнего патента, действующего на территории Московской области.

      В судебном заседании Маргарян А.В. и его защитник, вину ИП «Маргарян А.В.» в совершении вышеуказанного правонарушения не признали, просят производство по делу прекратить, в связи с отсутствием каких либо доказательств вины ИП «Маргарян А.В.».

       Рассмотрев материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

       Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Согласно ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В качестве доказательств административного правонарушения, должностным лицом были представлены: объяснение гражданина Н, однако указанное объяснение доказательством являться не может, поскольку свидетель не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 Кодекса, кроме того в объяснении указано о том, что он русским языком не владеет и нуждается в переводчике, при этом переводчик при отборе объяснения не присутствовал, провести вновь опрос указанного свидетеля у суда возможности нет, поскольку согласно постановления Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанному иностранному гражданину назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу РФ; протокол осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, также не может являться допустимым доказательством по делу, так как в нарушении ст.27.8 Кодекса осмотр был осуществлен без присутствия представителя индивидуального предпринимателя, копия протокола последнему не вручалась, чем было нарушено право ИП «Маргарян А.В.» на защиту; постановление Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, также не может служить доказательством вины ИП «Маргарян А.В.», так как по делу привлечено иное лицо Н, а не Н. Иных доказательств вины ИП «Маргарян А.В.», предусмотренных ст.26.2 Кодекса, в материалах административного дела не представлено.

        Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении ИП «Маргарян А.В.» подлежит прекращению, поскольку вина ИП «Маргарян А.В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса не установлена.

       Так, согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

       Руководствуясь ст. 29.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░