Решение от 14.03.2018 по делу № 2-3/2018 от 25.01.2017

Дело № 2-3/18

           Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гулькевичи                                                                              14 марта 2018 года

              Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                  Мелкозеровой О.М.

    с участием истиц – Обидиной Н.И., Чумаченко Л.И.

    представителя истца Обидина А.П. – Павлова С.А.

    ответчицы          Трушиной Т.А.

    представителя ответчика Лавринова В.В. – Лавринова В.В.

    при секретаре     Глущенко Т.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумаченко Л.И., Обидина А.П., Ермаковой О.И., Обидиной Н.И. к Лавринову В.В., Трушиной Т.А. о признании уклонения от согласования границ земельных участков незаконным, о признании результатов кадастровых работ недействительными и границы неустановленными, об обязании внести в реестр границ сведения о границах земельного участка

                                                        у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать действия ответчиков в уклонении от обязательного согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными, признать результаты кадастровых работ – межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № недействительными, а их границы неустановленными, обязать Росреестр внести в реестр границ сведения о границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для организации и ведения крестьянского \фермерского\ хозяйства общей площадью 18,5 га с кадастровым номером № согласно межевому плану от 30.12.2016 года.

    В обоснование иска указали, что постановлением Главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края № от 28.01.1997 года, согласно заявлениям граждан: О.Н., О.И., О.В., Обидиной Н.И., О.П., администрацией Гулькевичского района был выделен в общую долевую собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для организации КФХ «О», в счет их земельных долей находящихся в АО «М». 04.08.2001 года собранием уполномоченных СПК «М» (правопреемник АО «М»), в связи с тем, что земли, находящиеся в пользовании КФХ «О», расположены рядом с МТФ № 2 и предназначены для пастбищ, было решено переместить земли КФХ «О» 18,5 га на поле № отделения №, (выписка из Протокола № от 04.08.2001 года). ДД.ММ.ГГГГ умирает О.И., его доли наследуют О.Н. и Обидина Н.И. 26.02.2002 года для оформления наследства и перемещения земельного участка О.В. обращается в Гулькевичский райкомзем для подготовки землеустроительного дела. Формирование земельного участка происходило на основании документов, предоставленных землеустроителем местной администрации В.Ю. и данных СПК «М», по результатам межевания, границы КФХ «О» были утверждены постановлением Главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края № от 17.10.2002 года. С 2003 года по 2012 год умерли еще два члена хозяйства О.В. и О.П., в результате наследства и регистрации прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для организации и ведения крестьянского \фермерского\ хозяйства общей площадью 18,5 га с кадастровым номером №, доли в праве истцов на участок распределились следующим образом: Чумаченко Л.И. – 1\10 доли, Обидин А.П. – 3\10 доли, О.Н. – 3\10 доли, Ермакова О.И. – 1\10 доли, Обидина Н.И. – 2\10 доли. Факт принадлежности истцам на праве общей долевой собственности данного участка подтверждается прилагаемыми в дело свидетельствами о регистрации права. Истцы знали, что межевания они провели в 2002 году, поэтому по данному поводу не беспокоились. Однако, в 2016 году по настоянию одного из сособственников О.Н. обратился к кадастровым инженерам, чтобы проверить, все ли нормально с землей. В результате исследования всей ситуации было выяснено, что границ кадастровый учет не содержит, а на месте КФХ О» уже поставлены два земельных участка ответчиков. Так как Скобелевское поселение маленькое, нетрудно было выяснить, что это участки Лавринова В.В. \ранее участок принадлежал Трушиной Т.А. с кадастровым номером №\ и И.П. с кадастровым номером №. Более того, глава КФХ «О» О.Н. брал эти участки в аренду и они, так же как и он в 2003 году проводили межевание свое. Вот только располагались они ранее ближе к дороге, чем в настоящее время, он им и акт согласования подписывал. Почему данный факт был установлен только, т.к. используют земельные участки, как и истцы и ответчики совсем по другому, но никто не давал согласие на изменение границ. В настоящее время все смежники начали приводить свои границы земельных участков в порядок и в результате у КФХ «О» земельный участок уменьшился на почти 4 га. Запросив межевые планы на эти участки, О.Н. установил, что межевание этих участков было сделано в 2016 году, в феврале участок И.П., а Лавринова В.В. в августе; при формировании межевых планов ответчики использовали акты согласования границ со старых землеустроительных дел в 2003 году, т.е. Лавринов В.В. в дело подставляет акт согласования границ Трушиной Т.А., которой О.Н. подписал границы, но ставят они его в другое местоположение, т.к. уже участку Обидиных 18,5 га не остается. О.Н. попросил кадастровых инженеров пересчитать координаты, которые были установлены в 2002 году, чтобы установить свое местоположение и в результате пересчета получилось, что земельный участок Лавринова В.В. полностью накладывается на участок Обидина и частично накладывается участок И.. Кадастровый инженер Д.М. все описал в своем заключении, также приложил схемы расположения земельного участка О.Н. как он должен быть при пересчете координат и как до пересчета, рекомендовал истцам обратиться в суд, т.к. межевые работы провести не представляется возможным. Правовая позиция истцов следующая, при проведении межевых работ еще в феврале при межевании участка И.П. уже было видно, что оставшегося земельного участка для Трушиной Т.А. и Обидиных не хватает, поэтому надо было устанавливать свое местоположение уже путем согласования границ, а ответчики поступили по принципу кто первый тот и успел, и пока Обидины год решали, как им отмежевать свой участок ответчики втихую быстро поставили свои земельные участки на учет. В соответствии со ст. 37 ФЗ - № 221 «О государственном кадастре недвижимости» действующий на момент проведения межевых работ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. В соответствии со ст. 38 ФЗ - № 221 «О государственном кадастре недвижимости»: 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участки и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках    в    случае    выполнения    кадастровых    работ,    в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка    в    случае    выполнения    кадастровых работ, в результате    которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений бе дельного участка или земельных участков. 3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии со ст. 39 ФЗ - № 221 «О государственном кадастре недвижимости»: Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи \заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Принимая во внимание тот факт, что при проведении межевания земельных участков ответчиков, явно видно, что местоположение границ земельных участков поменялось, необходимо было обязательное согласование границ земельных участков со смежными землепользователями, в том числе и с истцами, в порядке ст. 39 ФЗ - № 221 «О государственном кадастре недвижимости». На момент написания искового заявления ФЗ N 221 «О государственном кадастре» был изменен и стал называться «О Кадастровой деятельности» ст. 37 и ст. 38 продублированы в ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» в ст. 22 данного закона. В связи с тем, что согласование границ земельных участков ответчиков не проводилось с истцами, результаты кадастровых работ, в данном случае это межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являются недействительными. В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, истцы не могут внести изменения в реестр границ своего земельного участка, т.к. им препятствуют границы земельных участков ответчиков, которые их неправильно установили с нарушением прав истцов.

     После проведения судебной землеустроительной экспертизы истцы уточнили исковые требования, просили признать действия ответчиков в уклонении об обязательного согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными, признать результаты кадастровых работ – межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № недействительными, а их границы неустановленными; обязать Росреестр внести в реестр границ сведения о границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для организации и ведения крестьянского \фермерского\ хозяйства общей площадью 18,5 га с кадастровым номером № согласно установленной экспертизой от 09.06.2017 г. в следующем каталоге координат в МСК-23:

№ точки	Координаты
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь	185000 кв.м.

    Представитель истца Обидина А.П. по доверенности Павлов С.А. в суде настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, пояснил, что эксперт подтвердил пересечение границы, что они не соответствуют местоположению, старым межевым границам. Местоположение было установлено в 2002 году. Просит права истцов восстановить, признать незаконным межевание, выполненное без ведома истцов.

    Истица Обидина Н.И. в суде просила иск удовлетворить, пояснила, что в 2016 году их землю ответчики засеяли и сказали, что это их земля. Когда стали перемерять, оказалось, что истцам земли не хватает.

    Истица Чумаченко Л.И. в суде просила иск удовлетворить, пояснила, что два года ответчики пользуются их землей, получают прибыть, а они \истцы\ платят налоги. С 2002 года это земля истцов, как первоначально поставили границы и согласовали их.

    Представитель ответчика Лавринова В.В. по доверенности Лавринов В.В. в суде иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что они землей поменялись. О.Н. не пользовался никогда этой землей. По документам земля Обидина, ему не хватает 2 га. Это поле было сначала 120 га, а потом стало 110 га.

    Ответчица Трушина Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что, когда она делала документы на землю, понесла их в земельный комитет, должны были переправить, чтобы выдать свидетельство. Через некоторое время их вызвали и сказали, что нового свидетельства нет потому, что межевые границы не сдвинулись. Там, может, изменилась система координат, градусы может быть другие, но границы не переносились и в ее документах написано, что границы не сдвинуты. В 2002 году все документы делал О.Н. Когда она с ним развелась, то забрала свою землю из КФК «<данные изъяты>» и отдала Лавринову. Он сам поехал и показал, где ее пай и где пай ее мамы И.. На тот момент пересечения границ не было. В 2016 году, когда межевала свой участок, согласования границ с Обидиным не делалось, т.к. это не было нужно, потому что границы не пересекались.

    Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Гулькевичского района Краснодарского края № от 28.01.1997 года, согласно заявлениям граждан: О.Н., О.И., О.В., Обидиной Н.И., О.П., были выделены в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности членов АО «М», земельные доли Обидиных общей площадью 18,95 га., в том числе сельскохозяйственных угодий 18,95 га. из них 18,5 га пашни для организации КФХ «О».

04.08.2001 года собранием уполномоченных СПК «М» (правопреемник АО «М»), в связи с тем, что земли, находящиеся в пользовании КФХ «О», расположены рядом с МТФ № и предназначены для пастбищ, решено переместить земли КФХ «О» 18,5 га на поле № отделения №, (выписка из Протокола № от 04.08.2001 года).

В 2002 году Гулькевичским земельным центром были проведены работы по межеванию земельного участка «КФХ «О» с установлением размеров и точных границ землепользования.

По результатам межевания, 17.10.2002 года Главой Гулькевичского района было вынесено постановление № «Об уточнении площади, утверждении плана внешних границ земельного участка, предоставленного для ведения КФХ «О».

Согласно указанному постановлению уточнена площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения, которая составила 18,5 га (пашня), предоставленного О.Н., О.И., О.В., Обидиной Н.И. и О.П. для организации и ведения КФХ, расположенного в 1000 м. севернее северной окраины ст. Скобелевская Гулькевичского района Краснодарского края (согласно кальки контуров земельных угодий АО «М» секция 12 контур 47), и утвержден план внешних границ земельного участка.

Согласно акту установления размеров и точных границ землепользования, земельный участок истцов по состоянию на 17.10.2002 г. граничил от точки А до Б - земли КФХ «А», от точки Б до А - земли СПК «М».

Факт установления границ подтверждается представленными землеустроительными делами № в отношении установления границ истцов, актом согласования границ.

Согласно сведениям кадастрового учета земельный участок истцов был учтен кадастровым номером №, в последствии его номер изменился и стал №, права истцов зарегистрированы в установленном порядке, в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации истцов.

Земельные участки ответчиков учтены – земельный участок Трушиной Т.А., собственником, которого на момент судебного заседания является Лавринов В.В., учтен в кадастре за номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 3,62 га.

Земельный участок умершей ДД.ММ.ГГГГ И.П. - правопреемник Трушина Т.А. учтен в кадастре за номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 3,62 га.

Права ответчиков зарегистрированы в установленном порядке, в материалы дела представлены правоудостоверяющие документы, границы участков были сформированы и согласованы в 2003 году, как и участок истцов, что подтверждено материалами землеустроительных дел № И.П. и № Трушиной Т.А..

Согласно акту установления размеров и точных границ землепользования, имеющемуся в землеустроительном деле №, земельный участок Трушиной Т.А. по состоянию на 24.01.2003 г. граничит: от А до Б – земли СПК «М», от Б до В земли КФХ «О», от В до Г земли СПК «М», от Г до А земли И.П.

Согласно акту установления размеров и точных границ землепользования, имеющемуся в землеустроительном деле №, земельный участок И.П. по состоянию на 24.01.2003 г. граничит: от А до Б – земли Трушиной Т.А., от Б до А земли СПК «М».

В землеустроительных делах №, № имеются схемы выноса земельных участков на местности, список координат участков, акт о сдаче межевых \граничных\ знаков на наблюдение за сохранностью.

Исковые требования мотивированы, тем, что установленные границы земельных участков ответчиков не соответствуют границам, установленным в 2003 году и актам согласования границ, которые истцы в 2003 году подписали ответчикам; в результате установления новых границ ответчиков истцы утратили право использовать часть своего земельного участка.

Принимая во внимание, что границы земельных участков ответчиков установлены и учтены в кадастре, а истцов нет, суд, рассматривая заявленные требования истцов об установлении границ их участка, признания результатов межевания земельных участков ответчиков незаконными и аннулирования их границ, полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты своего права, связанный в совокупности с требованиями ст. 304 ГК РФ.

Исходя из ч.9 ст.38, ч.1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-фз «О государственном кадастре недвижимости» \с 01.01.2017 «О кадастровой деятельности»\, земельные участки, кадастровый учет которых был произведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы не установлены, в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками. (извлечение из Определения Верховного суда РФ от 20.10.20156 года № 14-КГ 15-7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к самостоятельному виду исков о правах на недвижимое имущество.

На момент формирования земельных участков ответчиков действовал следующий порядок определения границ земельного участка:

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при егообразовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В 2016 году кадастровым инженером Ф.Е. были произведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ и площади участков ответчиков: земельного участка Трушиной Т.А., собственником, которого на момент судебного заседания является Лавринов В.В., учтен в кадастре за номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 3,62 га и земельного участка И.П. правопреемник Трушина Т.А. учтен в кадастре за номером № местоположение: <адрес>, общей площадью 3,62 га. Кадастровые работы производились на основании планов участков и актов установления размеров и точных границ землепользования от 24.01.2003 года, изготовленных ГУП КК «Гулькевичский земельный центр», согласно землеустроительных дел № И.П. и № Трушиной Т.А.

Исходя из представленных ответчиками пояснений кадастрового инженера Ф.Е., согласование границ не было проведено, т.к. использовались местоположения границ и углы поворотных точек 2003 года.

Установить суду самостоятельно соответствуют ли границы земельных участков ответчиков в кадастровом учете установленным границам 2003 года на основании землеустроительных дел № И.П. и № Трушиной Т.А., не представляется возможным, в связи с чем по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно судебной землеустроительной экспертизе от 09.06.2017 г., выполненной ООО «<данные изъяты>», 1. Границы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для организации и ведения КФХ общей площадью 18,5 га, с кадастровым номером № в местной системе координат МСК-23, в соответствии с материалами землеустроительного дела № от 2002 года представлены в следующем каталоге координат:

№ точки	Координаты
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь	185000 кв.м.

    2. Имеется пересечение границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для организации и ведения КФХ общей площадью 18,5 га, с кадастровым номером № в местной системе координат МСК-23, в соответствии с материалами землеустроительного дела № от 2002 года с границами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с данными кадастрового учета. 3. Данные о местоположении границ земельных участков принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами № и №, согласно сведениям государственного кадастрового учета не соответствуют данным о местоположении границ земельных участков принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в землеустроительных делах: землеустроительное дело № И.П. от 2003 года \земельный участок с кадастровым номером №\ и землеустроительное дело № Трушиной Т.А. от 2003 года \земельный участок с кадастровым номером №\. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для организации и ведения КФХ общей площадью 18,5 га имеет кадастровый №.

    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, принимает в основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено экспертом по землеустройству, имеющим высшее профессиональное образование, квалификацию кадастровый инженер, инженер по специальности «Землеустройство», стаж работы в области землеустройства 9 лет, с использованием предусмотренных законодательством методов и стандартов, не доверять эксперту у суда не имеется оснований.

Судебная землеустроительная экспертиза подтвердила обоснованность заявленных исковых требований, т.к. эксперт установил границы земельного участка истцов по материалам землеустроительного дела №, а также установил, что земельные участки ответчиков пересекаются с установленными границами земельного участка истцов, также указал, что данные о местоположении границ земельных участков ответчиков не соответствуют данным о местоположении границ земельных участков ответчиков, согласно землеустроительных дел: землеустроительное дело № И.П. от 2003 года (земельный участок с кадастровым номером №) и землеустроительное дело № Трушиной Т.А. от 2003 года (земельный участок с кадастровым номером № более того согласно землеустроительных дел с участком истцов должен граничить участок ответчика И.П. от 2003 года (земельный участок с кадастровым номером №), а по границам, установленным в 2016 году граничит земельный участок Трушиной Т.А. от 2003 года (земельный участок с кадастровым номером №), т.е. у земельных участков ответчиков новое положение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы ответчиков не соответствуют границам, установленным в 2003 году и являются новыми, соответственно ответчики нарушили порядок определения и согласования границ, установленный статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» действующего на тот момент закона, тем самым нарушили права истцов. В результате нарушения данных прав, истцы утратили право на обработку части своего земельного участка, в связи с чем установление границ участка истцов в судебном порядке и признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными восстановят права истцов и устранят препятствия в использовании их земельного участка.

    В удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчиков в уклонении от обязательного согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует отказать, т.к. данные требования не влекут правовых последствий, ответчик И.П., в отношении которой заявлено требование, умерла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ \░░░░░░░░░░░\ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,5 ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░-23:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ 19.03.2018 ░.

░░░░░