Решение по делу № 22-88/2018 от 17.01.2018

Судья Иванова О.Ю. дело № 22-88/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи

Андриянова А.Н.

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного Голубева В.Ю. (по видеоконференцсвязи)

защитника – адвоката Морозовой Г.Г.,

при секретаре Быстрове Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Голубева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> Костромской области,

ранее судимого:

- 07.04.2009 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 06.05.2009 по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился после отбытия наказания 06.10.2011;

-05.09.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился после отбытия наказания 23.10.2015;

- 05.08.2016 (с учётом последующих изменений) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 к штрафу в размере 5000 рублей, уплачен 13.04.2017;

- 31.10.2016 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился после отбытия наказания 27.02.2017;

- 09.10.2017 по ч.1 ст. 222, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

на приговор Буйского районного суда Костромской области от 19 декабря 2017 года, которым он

осужден

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.10.2017 отменено, и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ не отбытое по нему наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по совокупности приговоров по ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня заключения под стражу 27 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ему сохранена прежней.

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором районного суда, постановленным в особом порядке, без проведения судебного разбирательства Голубев В.Ю., за которым установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении установленного судом административного ограничения на пребывание за пределами жилища с 22-х ночи до 6-ти часов утра, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в краже в ночь на 24 октября 2017 года, денег и товаров из магазина ИП Д.А.О. на общую сумму 33 402 рубля 82 копейки.

Преступления совершены в Сусанинском районе Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе он просит смягчить назначенное ему наказание поскольку на кражу его толкнуло тяжёлое материальное положение: сгорел дом, имущество, документы, пищевые запасы, материальной помощи государство ему не оказало, и это преступление он совершил от отчаяния. Просит учесть, что причинённый ущерб возмещён.

Иными участвующими в деле лицами приговор не обжаловался.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным и полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству Голубева В.Ю., признавшего вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против применения этой судебной процедуры не имели.

Из предъявленного обвинения следует, что по решению районного суда за Голубевым В.Ю., проживавшим в <адрес> Сусанинского района Костромской области, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, был установлен административный надзор, на время которого ему было запрещено пребывание вне жилища с 22-х часов до 6-ти часов утра, однако 28 июля и 01 августа 2017 года он этот запрет нарушил, за что дважды привлекался к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а допустив аналогичное нарушение 22 сентября 2017 года одновременно совершил и административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находясь неподалёку от дома на улице Партизанской в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии алкогольного опьянения.

В ночь с 23 на 24 октября 2017 года, он же будучи в состоянии алкогольного опьянения в пос. Сусанино Костромской области, на улице Южной металлическим ломом взломал в окне принадлежащего Д.А.О. магазина решётку и, разбив стекло, с целью кражи проник внутрь, тайно похитив, указанные в обвинении денежную выручку, многочисленные продукты питания, сигареты, спиртное и мобильный телефон, принадлежащие, как самому предпринимателю так и обществу с ограниченной ответственностью «Винный мир», причинив им материальный ущерб на указанную сумму.

При совокупности этих обстоятельств и собранных по делу доказательств его виновности во вменённых преступлениях, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, а юридическая оценка его действиям по нарушению установленного судом ограничения связанного с административным надзором по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и по краже из магазина по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах соответствующих санкций, с учётом предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ целей и принципа справедливости. Решение об этом подробно мотивировано и его законность сомнений не вызывает.

При этом в отношении него в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, преклонный возраст и возмещение ущерба по эпизоду кражи.

В обоих случаях преступления были совершены Голубевым В.Ю. при рецидиве, и суд правильно, с учётом сведений о его личности, характере и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений; обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обоснованно назначил ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, одновременно отменив условное осуждение по предыдущему приговору.

Совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, суд также обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, что соответствует ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Голубев В.Ю. после последнего освобождения из мест лишения свободы злоупотреблял спиртным, никаких определённых занятий не имел и по его признанию перед кражей он также был пьян и совершил её, чтобы добыть еще спиртного.

В этой связи невозможно признать смягчающим наказание обстоятельством его трудное материальное положение после имевшего место пожара в его доме.

При всех указанных обстоятельствах следует признать, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению.

Процедура предварительного следствия, судебного разбирательства и права осужденного по делу соблюдены, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Правила сложения наказания по совокупности приговоров и преступлений судом соблюдены и соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения, определён ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Буйского районного суда Костромской области от 19 декабря 2017 года, в отношении Голубева Владимира Юрьевича оставить без изменений, а его жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий _______________________