Решение по делу № 2-1410/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1410/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                         09 октября 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Гриненко В.В. (от истца), представителя третьего лица – администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района – Глущенко В.В. по доверенности, представителей третьего лица ОАО «Тольяттиазот» - Авакян С.А. и Бородак А.А. по доверенности, представителя третьего лица ООО «Пищевые ингредиенты» - Лывина А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление (в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ) прокурора Темрюкского района к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного участка подъездной автомобильной дороги, признании участка подъездной автомобильной дороги бесхозяйным и о возложении на ответчика обязанности поставить бесхозяйный участок автомобильной дороги на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению главы Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о нарушениях требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «п. Волна – п. Таманский» км. 0+000–7+263, по результатам которой, в деятельности администрации МО Темрюкский район выявлены нарушения действующего законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что в 2005 году, строительство указанной автодороги начато ЗАО «Тольяттиазот». Однако, строительство не было закончено, в связи с чем, в 2009 году, силами ЗАО «Таманьнефтегаз» и ООО «Пищевые ингредиенты», в целях исключения движения грузовых транспортных средств через ст. Тамань, были завершены работы по строительству данного участка автодороги.

Установлено, что земельный участок, расположенный под данной автомобильной дорогой, в пользование либо в собственность не предоставлялся, кроме того, право собственности на указанную автомобильную дорогу не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Согласно проекту ТСОДД, данной автодороге присвоена IV-я техническая категория. Однако, в настоящее время, данная автомобильная дорога в эксплуатацию не введена. С 01.07.2011г., по ней осуществляется движение всех без исключения транспортных средств, в том числе, грузовых транспортных средств (автопоездов), перевозящих грузы в порт Тамань.

Участок автомобильной дороги «<адрес>» км. 0+000-7+263 не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 977, в связи с чем, вышеуказанный участок автомобильной дороги не относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межрегионального значения.

Кроме того, по результатам проведенных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверок, выявлены недостатки в содержании указанного участка автодороги и технических средств организации дорожного движения.

Также, по результатам проведенной проверки установлено, что в настоящее время, вышеуказанный участок автомобильной дороги не имеет владельца (балансодержателя), в связи с чем, не производится её ремонт и содержание.

Как следует из информации, предоставленной ОАО «Тольяттиазот», данный участок автодороги на балансе ОАО «Тольяттиазот» не состоит. Из информации, представленной администрацией муниципального образования <адрес>, следует, что указанный участок автодороги не является муниципальной собственностью, а является собственностью ОАО «Тольяттиазот». Согласно ответам, представленным ЗАО «Таманьнефтегаз» и ООО «Пищевые ингредиенты», данные организации не принимали участие в строительстве и не оформляли правоустанавливающие документы на указанный участок автодороги.

Установлено, что до настоящего времени, не оформлено право муниципальной собственности на вышеуказанный участок автомобильной дороги, расположенный в границах муниципального образования <адрес>, он не включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования, сведения о собственнике данного участка автодороги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, на него отсутствует технический паспорт.

Таким образом, администрацией МО Темрюкский район не исполняются требования гражданского законодательства, законодательства о муниципальной собственности, о безопасности дорожного движения, что нарушает интересы неопределенного круга лиц, а именно: граждан в лице всех водителей и пешеходов, на удовлетворительное состояние автомобильных дорог, безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества.

В заявленных требованиях, прокурор Темрюкского района просит признать незаконным бездействие администрации МО Темрюкский район, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного участка подъездной автомобильной дороги «п.Волна – п.Таманский» км. 0+000-7+263; признать указанный участок подъездной автомобильной дороги бесхозяйным и возложить на администрацию МО Темрюкский район обязанность по постановке указанного бесхозяйного участка автомобильной дороги на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Помощник прокурора Темрюкского района, Гриненко В.В., в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства, просил исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, Глущенко В.В., в удовлетворении заявленного прокурором иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Пищевые ингредиенты», Лывин А.С., в удовлетворении заявленного прокурором иска просил отказать, поскольку из заявленных требований не представляется возможным установить предмет спора, так как прокурором не указаны все уникальные характеристики спорного участка автодороги.

Представители третьего лица ОАО «Тольяттиазот», Авакян С.А. и Бородак А.А., в судебном заседании в удовлетворении заявленного прокурором иска просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «Элеваторный Комплекс Сенной», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому, представитель ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» в удовлетворении заявленного прокурором иска просит отказать, поскольку из заявленных требований не представляется возможным установить предмет спора, так как прокурором не указаны все уникальные характеристики спорного участка автодороги.

Представители надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела третьих лиц: ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району, департамента автомобильных дорог Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление прокурора Темрюкского района не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой района проведена проверка по обращению главы Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о нарушениях требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «п. Волна – п. Таманский» км. 0+000–7+263

В ходе проведенной проверки установлено, что в 2005 году, строительство указанной автодороги начато ЗАО «Тольяттиазот». Однако, строительство не было закончено, в связи с чем, в 2009 году, силами ЗАО «Таманьнефтегаз» и ООО «Пищевые ингредиенты», в целях исключения движения грузовых транспортных средств через ст. Тамань, были завершены работы по строительству данного участка автодороги.

Земельный участок, расположенный под данной автомобильной дорогой, в пользование либо в собственность не предоставлялся, кроме того, право собственности на указанную автомобильную дорогу не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Согласно проекту ТСОДД, данной автодороге присвоена IV-я техническая категория. Однако, в настоящее время, данная автомобильная дорога в эксплуатацию не введена. С 01.07.2011г., по ней осуществляется движение всех без исключения транспортных средств, в том числе, грузовых транспортных средств (автопоездов), перевозящих грузы в порт Тамань.

Участок автомобильной дороги «<адрес>» км. 0+000-7+263 не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 977

Кроме того, по результатам проведенных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверок, выявлены недостатки в содержании указанного участка автодороги и технических средств организации дорожного движения.

Как следует из информации, предоставленной ОАО «Тольяттиазот», данный участок автодороги на балансе ОАО «Тольяттиазот» не состоит. Из информации, представленной администрацией муниципального образования <адрес>, следует, что указанный участок автодороги не является муниципальной собственностью, а является собственностью ОАО «Тольяттиазот». Согласно ответам, представленным ЗАО «Таманьнефтегаз» и ООО «Пищевые ингредиенты», данные организации не принимали участие в строительстве и не оформляли правоустанавливающие документы на указанный участок автодороги.

Согласно сведениям, представленным суду администрацией Новотаманского сельского поселения <адрес>, участок автодороги «<адрес> – до трассы <адрес> – ст. Тамань» (протяженность 0,81 км, инвентарный номер № являющийся частью участка автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» км. 0+000–7+263, находится на балансе Новотаманского сельского поселения <адрес> (передан распоряжением главы МО <адрес> от 20.10.2006г. № 1-157-р).

Как пояснил суду представитель администрации Новотаманского сельского поселения <адрес>, остальной участок автодороги является бесхозяйным, дорога является межпоселенческой, относится и к Новотаманскому и к Таманскому сельским поселениям <адрес>, администрацией Новотаманского сельского поселения в казну принята лишь часть указанной автодороги.

Спорный участок подъездной автомобильной дороги в соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ является объектом недвижимого имущества, а именно - линейным сооружением. Более того, такой участок является индивидуально-определенной вещью. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи называются уникальными характеристики объекта недвижимости.

Как следует из ст.ст. 7, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также п.п. 76 и 77 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к уникальным характеристикам сооружения относятся: вид объекта недвижимости, назначение сооружения, наименование сооружения, тип и значение основной характеристики сооружения (протяженность), год ввода в эксплуатацию сооружения после завершения его строительства или год завершения данного строительства, обозначения характерных точек контура сооружения, координаты характерных точек контура сооружения, адрес (описание местоположения) сооружения, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором расположено сооружение.

Как указывает прокурор в исковом заявлении, в соответствии с п. 5 раздела 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принятие на учет бесхозяйного недвижимого имущества осуществляется в том числе и на основании документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества.

Таким образом, для признания в судебном порядке объекта недвижимости бесхозяйным имуществом необходимо определение всех его уникальных характеристик. В противном случае, невозможно установить конкретный объект судебного спора. Решение же суда при этом не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, отдельные участки автомобильной дороги, ведущей от <адрес> до <адрес>, имеют собственников. В частности, ООО «Пищевые Ингредиенты» принадлежит на праве собственности объездная автомобильная дорога, примыкающая к автодороге <адрес>, а другая часть автодороги передана в муниципальную собственность Новотаманского сельского поселения <адрес>. Следовательно, без определения уникальных характеристик бесхозяйного участка этой автодороги невозможно разграничить спорный объект и объекты, принадлежащие другим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

<адрес>, заявляя требование о признании участка подъездной автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» км. 0+000-7+263 бесхозяйным, не представил доказательств того, что данный участок целиком и полностью является таковым, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что разные части данного участка дороги принадлежат разным лицам. Тем самым, прокурор самоустранился от доказывания по настоящему делу.

В связи с изложенным, с учетом указанной прокурором формулировки, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска (в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ) прокурора Темрюкского района к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного участка подъездной автомобильной дороги, признании участка подъездной автомобильной дороги бесхозяйным и о возложении на ответчика обязанности поставить бесхозяйный участок автомобильной дороги на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2014 года.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко