Решение по делу № 2-96/2015 (2-2778/2014;) от 19.11.2014

Дело №2-96/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года    г. Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Стародубцеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кваскова Василия Матвеевича к Костикову Виктору Васильевичу и Сотниковой Татьяне Васильевне об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Квасков В.М. обратился в суд с иском к Костикову В.В. и Сотниковой Т.В. о разделе земельного участка в натуре, указав, что он является собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Собственниками остальной части земельного участка являются Костиков В.В. и Сотникова Т.В., каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве на земельный участок. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, однако, письменного соглашения о разделе земельного участка не заключено. Просил произвести раздел земельного участка в натуре по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истец Квасков В.М. заявленный иск уточнил, просил суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1091 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) по сложившемуся порядку пользования по схеме (номер обезличен) заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании ответчики Костиков В.В. и Сотникова Т.В. уточненный иск признали, не возражали против определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1091 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) по схеме (номер обезличен) заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена). Пояснили, что между ними и истцом сложился порядок пользования спорным земельным участком.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Истец обратился в суд с иском о разделе земельного участка общей площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) натуре. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования спорным земельным участком.

Таким образом, учитывая, что настоящее дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, а в процессе рассмотрения истец уточнил требования, в связи с чем, дело стало неподсудным районному суду, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 года №2423-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Судом установлено, что истец Квасков В.М. и ответчики Костиков В.В. и Сотникова Т.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), по 1/3 доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 57-АБ 327417, 57-АБ 327419 и 57-АБ 327418 от (дата обезличена) соответственно (л.д.5,46,47,49,48).

Жилой дом, указанный в техническом паспорте под литером «А» разделен на две квартиры с раздельными входами.

Из кадастровой выписки от (дата обезличена) следует, что земельный участок по адресу: (адрес обезличен), имеет кадастровый номер 57:25:0020231:14, общую площадь 1091 кв.м.+12 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома (л.д.6).

Данный земельный участок был передан безвозмездно в общую долевую собственность Кваскова В.М., ФИО5 и Сотниковой Т.В. без раздела границ в натуре для эксплуатации и обслуживания жилого дома на основании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.11).

На основании заявления Кваскова В.М. было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020231:14, что подтверждается копией межевого плана (л.д.12-21).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), между сособственниками сложился, но письменного соглашения о разделе земельного участка не заключено.

С целью разрешения спора по существу, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена), на усмотрения суда представлено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком: по фактически сложившемуся порядку пользованию и исходя из долей в праве собственности совладельцев. Раздел земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по фактически сложившемуся порядку пользования возможен при условии организации доступа на земельный участок истца с левой стороны жилого дома. Вариант раздела земельного участка по фактическому пользованию представлен на схеме №3.

При определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), суд принимает во внимание вариант определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) по фактически сложившемуся порядку пользованию, поскольку при определении порядка пользования земельным участком учтены нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе, возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежащих им объектов, в соответствии с описанием и расположением частей земельного участка.

Кроме того, суд учитывает мнение сторон, которые просили суд определить порядок пользования спорным земельным участком по схеме (номер обезличен) заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) по сложившемуся порядку пользования.

Приходя к такому выводу, судья исходит из того, что при таком варианте определения порядка пользования земельным участком, права и законные интересы сторон никоим образом нарушены не будут, поскольку порядок пользования земельным участком сложился еще между прежними собственниками, существует в настоящее время, что сторонами по делу не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кваскова В.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кваскова Василия Матвеевича к Костикову Виктору Васильевичу и Сотниковой Татьяне Васильевне об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельного участка общей площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером 57:25:0020231:14 по сложившемуся порядку пользования земельным участком, по схеме (номер обезличен) заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

Кваскову Василию Матвеевичу выделить в пользование земельный участок площадью 481 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду: 4,11 м. + 1,12 м.,

- с левой стороны: 12,33 м. +4,06 м. +36,22 м.,

- с задней стороны – 9,43 м.,

- с правой стороны – 40,19 м. +1, 15 м. + 1,63 м. + 4,15 м. + 1,16 м. + 0,16 м. + 0,87 м. + 3,23 м. +1,55 м. + 1, 34 м.

Костикову Виктору Васильевичу и Сотниковой Татьяне Васильевне выделить в пользование земельный участок площадью 610 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду: 1,19 м. +1,38 м. +4,20 м. + 1,32 м. +2,17 м. +0,74 м. +2,06 м. + 5,45 м.,

- с левой стороны: 3,84 м. +1,34 м. + 1,55 м. +3,23 м. + 0,87 м. + 0,16 м. + 1,16 м. +4,15 м. +1,63 м. + 1,15 м. +40,19 м.,

- с задней стороны – 9,81 м.,

- с правой стороны – 53,32 м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2015 года.

Судья                 Е.В. Зацепилина