Решение по делу № 2-147/2019 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019года                                                              г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мальгину А. Н., Поднебесовой Н. А., ООО "ОНТРАНС-НН", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", Мыленкову Р. В., финансовому управляющему Маркову С. Н., ООО «Нерис» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мальгиным А. Н., заключен Кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил Заемщик кредит на сумму 2 022 000,00 рублей, под 12% годовых, сроком ЧЧ*ММ*ГГ* месяца. Целевое назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, путем оплаты по Договору приобретения.

Договор приобретения, на основании которого приобретается Объект недвижимости: * участия в долевом строительстве жилого дома от ЧЧ*ММ*ГГ*. Вид объекта недвижимости: Квартира, расположенная по адресу: ***, вдоль ***, напротив ***А ***- этажный 2*** жилой *** внутриплощадными сетями (по генплану), *** (далее - Квартира).

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Права банка на квартиру удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** *.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от ЧЧ*ММ*ГГ*, БАНК ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 1854813 рублей 31 копейка.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Росреестра в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», в отношении Квартиры имеются ограничения (обременение) права: * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом); * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом); № Рое; * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом). В ходе проведенных проверочных мероприятий, установлено, что вышеуказанные ограничения (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом, наложены на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Московского *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателей - не являющихся залоговыми кредиторами применительно к спорной Квартире.

Истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, ограничения (обременение) права: * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом); * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом); № ЧЧ*ММ*ГГ* от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом) в отношении квартиры расположенной по адресу: ***.

Судом к участию в деле было в качестве соответчика привлечено ООО «Нерис», поскольку на основании договора уступки прав требования № MIB-NS-02 от ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО АКБ "Металлинвестбанк" право требования по задолженности Мальгина А.Н.

Также в качестве третьих лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по ***, судебный пристав-исполнитель Московского Р. ГоР.ко Е.И., Рореестр.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ и п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.7 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мальгиным А.Н. заключен Кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил Заемщик кредит на сумму 2 022 000,00 рублей, под 12% годовых, сроком на 182 месяца. Целевое назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, путем оплаты по Договору приобретения.

Договор приобретения, на основании которого приобретается Объект недвижимости: Договор *- ДУ/15 участия в долевом строительстве жилого дома от ЧЧ*ММ*ГГ*. Вид объекта недвижимости: Квартира, расположенная по адресу: ***, вдоль ***, напротив ***А *** этажный *** жилой *** внутриплощадными сетями (по генплану), *** (далее - Квартира).

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Права банка на квартиру удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** *.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от ЧЧ*ММ*ГГ*, БАНК ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 1854813 рублей 31 копейка.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Росреестра в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», в отношении Квартиры имеются ограничения (обременение) права: * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом); * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом); *; * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Запрещение сделок с имуществом). В ходе проведенных проверочных мероприятий, установлено, что вышеуказанные ограничения (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом, наложены на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя Московского *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателей - не являющихся залоговыми кредиторами применительно к спорной Квартире.

Судом установлено, что у ответчика Мальгина А.Н. имеются обязательства перед Поднебесновой Н.А., Мыленковым Р.В., ООО "ОНТРАНС-НН", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ООО «Нерис».

В отношении Мальгина А.Н. были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу указанных лиц.

Исполнительные производства * объединены в сводное исполнительное производство *

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства * постановлением судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ*. наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, который зарегистрирован в органах Росреестра ЧЧ*ММ*ГГ*.

В рамках исполнительного производства * постановлением судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, который зарегистрирован в органах Росреестра ЧЧ*ММ*ГГ*

В рамках исполнительного производства * постановлением судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ*. наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, который зарегистрирован в органах Росреестра ЧЧ*ММ*ГГ*.

Изучением указанных исполнительных производств установлено, что в рамках рассматриваемого дела отсутствует предмет спора, поскольку арест на имущество должника Мальгина А.Н. судебным приставом-исполнителем не накладывался, акт о наложении ареста, опись имущества не составлялись.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, данные исполнительные действия не является арестом имущества, а являются одним из видов обеспечительных мер, направленных на защиту имущественных интересов ( в данном случае) истца, поскольку позволяет предостеречь должника от совершения действий, связанных с выводов залогового имущества из-под залога.

При таких обстоятельствах указанными постановлениями права и законные интересы истца не нарушаются.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст.334 ГК РФ у истца, как залогодержателя, имеется преимущественное право на получение денежных средств от реализации заложенного имущества, по отношению к другим взыскателям. В рамках рассматриваемого дела данных о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к погашению обязательств Мальгина А.Н. перед другими взыскателями за счет имущества, находящегося в залоге, не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того суд отмечает следующее.

Согласно решению Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик Мальгин А.Н. признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Судом установлено, что в связи с признанием ответчика Мальги А.Н. банкротом, исполнительные производства * окончены ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* запреты в отношении залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, сняты, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений от ЧЧ*ММ*ГГ*

При указанных обстоятельствах, суд также приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мальгину А. Н., Поднебесовой Н. А., ООО "ОНТРАНС-НН", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", Мыленкову Р. В., финансовому управляющему Маркову С. Н., ООО «Нерис» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>