Решение от 11.01.2022 по делу № 2а-160/2022 (2а-3605/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2а-160/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                     11 января 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Казаковой О.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию и кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Казакова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию и кадастровый учет, мотивировав свои требования тем, что она на основании решения Клинского городского суда Московской области от 29.03.2016 года и решения мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 17 февраля 2004 года является наследником к имуществу Черепановой Т.С. Наследственное имущество состоит из комнаты /номер/ /площадь/, комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/, расположенного по /адрес/, а также земельного участка /площадь/ в установленных границах, расположенного по вышеуказанному адресу.

29 января 2021 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области (Клинский отдел) с заявлением о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете на помещения (части жилого дома) и земельного участка.

16 февраля 2021 года административным истцом было получено уведомление Управления Росреестра по Московской области/номер/ от 10.02.2021 года о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению /номер/ от 29.01.2021 года. Согласно указанному уведомлению срок государственной регистрации приостановлен до 11 мая 2021 года, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о разъяснении причины отказа в регистрации.

В ответе административного ответчика №03-00721/21 от 29.04.2021 года указано, что причиной приостановления государственной регистрации права является непредставление для целей кадастрового учета технического плана объекта недвижимости.

В связи с необходимостью изготовления межевого и технического плана и их дальнейшего предоставления административный истец 30 апреля 2021 года обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении учетно-регистрационных действий на три месяца. Уведомлениями /номер/ и /номер/ от 05 мая 2021 года срок государственной регистрации был приостановлен до 30 июля 2021 года.

20 июля 2021 года через МАУ «МФЦ» межевой план и технический план были представлены административному ответчику.

Вместе с тем, уведомления Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области /номер/ от 02.08.2021 г. и /номер/ от 02.08.2021 г. в качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав административного истца на объекты недвижимости, указывает на не устранение причины, явившейся основанием для приостановления государственной регистрации права, т.е. в связи с непредставлением технического и межевого планов, необходимых для кадастрового учета.

07 августа 2021 года, административный истец направил административному ответчику заявление с просьбой пояснить причины отказа.

На указанное обращение от административного ответчика получен ответ /номер/ от 06.09.2021 г., в котором указано, что в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, тогда как представлено заявление только на государственную регистрацию права собственности, заявление на государственный кадастровый учет.

Казакова О.А. ссылаясь на незаконность указанных решений административного ответчика, просит суд признать незаконными отказы Управления Росреестра по Московской облает /номер/ от 02.08.2021 г. и /номер/ от 02.08.2021 г. осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, собственности на земельный участок площадью, расположенный по адресу: Московская область, Клинский р-н, городское поселение Решетниково, р.п. Решетниково, ул. Привокзальная, уч. 11, и на помещения №№1, 2, 3, 4, 5, являющиеся частью жилого дома, расположенного по /адрес/; обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учёт на указанные объекты недвижимости.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 29 января 2021 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области (Клинский отдел) с заявлением о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете на помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: Московская область, Клинский район п.Решетниково, ул.Привокзальная, д.11, а также земельного участка площадью /площадь/ в установленных границах, расположенного по вышеуказанному адресу.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области /номер/ от 10.02.2021 года государственная регистрация прав по заявлению /номер/ от 29.01.2021 года приостановлена. Согласно указанному уведомлению срок государственной регистрации приостановлен до 11 мая 2021 года, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о разъяснении причины отказа в регистрации.

В ответе административного ответчика /номер/ от 29.04.2021 года указано, что причиной приостановления государственной регистрации права является непредставление для целей кадастрового учета технического плана объекта недвижимости.

Казакова О.В. 30 апреля 2021 года обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении учетно-регистрационных действий на три месяца. Уведомлениями /номер/ и /номер/ от 05 мая 2021 года срок государственной регистрации был приостановлен до 30 июля 2021 года.

20 июля 2021 года через МАУ «МФЦ» межевой план и технический план были представлены административному ответчику.

Уведомлениями Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области /номер/ от 02.08.2021 г. и /номер/ от 02.08.2021 г. Казаковой О.В. отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в переделах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), документы на которые были представлены с заявлением от 29 января 2021 /номер/, а также отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) /номер/, документы на который были представлены вместе с заявлением от 29 января 2021 года /номер/. В качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав административного истца на объекты недвижимости, указывает на неустранение причины, явившейся основанием для приостановления государственной регистрации права, т.е. в связи с непредставлением технического и межевого планов, необходимых для кадастрового учета.

Поскольку административным истцом был представлен межевой план на земельный участок и технический план на часть жилого дома, оснований для отказа государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав по причине непредставления межевого плана на земельный участок и технического плана на помещения не имелось, в связи с чем, суд признает незаконными решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02 августа 2021 года /номер/ и решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02 августа 2021 года /номер/

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на Управление Росреестра Московской области осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета на вышеуказанные объекты недвижимости, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Основная часть информации об объектах недвижимости формируется посредством кадастрового учета и государственной регистрации прав на них. Государственный кадастр недвижимости является единым централизованным источником содержащихся в электронном виде сведений об объектах недвижимости, позволяющим значительно сократить временные издержки при государственном кадастровом учете объектов недвижимости и предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости, а также создать механизм доступа к информационным ресурсам государственного кадастра недвижимости.

Формирование кадастра недвижимости определено статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентировано в Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же Федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Государственный регистратор, в рамках правовой экспертизы, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает соответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания, полномочие органа на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт, а также соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если придет к выводу, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Казаковой О.В. об осуществлении государственной регистрации права собственности и государственный кадастровый учет на объекты недвижимости от 29 января 2021 года /номер/, /номер/.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ /░░░░░/, /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.