Решение по делу № 33-3429/2020 от 28.04.2020

Стр.№ 065г, г/п 3000 руб.

Судья: Рогачева А.М.

Докладчик Хмара Е.И.            № 33-3429/2020          23 июня 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.,

при помощнике судьи Стрельцовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-36/2020 по иску прокурора Устьянского района в интересах Российской Федерации к Лобановой Ю.С., обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о прекращении действия трудового договора

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Устьянского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Лобановой Ю.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «ГК «УЛК») о прекращении действия трудового договора, заключенного между ответчиками, по основанию, предусмотренному пунктом 11 частью 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В обоснование требований указал, что Лобанова Ю.С. с 28 июля 2015 г. работала в должности старшего государственного налогового инспектора отделения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО (далее –МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО), с 20 марта 2017 г. была назначена на должность заместителя начальника отдела выездных проверок № 1, 30 марта 2018 г. уволилась с государственной гражданской службы по собственной инициативе. 2 апреля 2018г. между ООО «ГК «УЛК» и Лобановой Ю.С. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность заместителя директора департамента по контролю за бухгалтерским и налоговым учетом предприятия. Согласно дополнительному соглашению от 1 июня 2018 г. к трудовому договору от 2 апреля 2018 г. Лобанова Ю.С. была переведена на должность специалиста департамента по управлению лесфондом и работе с подрядчиком, дополнительным соглашением от 1 мая 2019 г. переведена на должность директора департамента по финансам. Занимаемые ранее Лобановой Ю.С. должности государственной службы включены в Перечень должностей, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925, находясь на которых Лобанова Ю.С. осуществляла отдельные функции налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» (далее - ООО «Устьянский ЛПК») и общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (далее - ООО «УЛК»), а также участвовала в мероприятиях налогового контроля в отношении ООО «ГК «УЛК». Таким образом, в полномочия гражданского служащего Лобановой Ю.С. входили функции государственного (административного) управления в отношении указанных коммерческих организаций. В нарушение требований части 1 статьи 64.1 ТК РФ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при устройстве на работу в ООО «ГК «УЛК» Лобанова Ю.С. до заключения трудового договора не получила согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов на замещение должности на условиях трудового договора в ООО «ГК «УЛК». Отсутствие согласия комиссии является основанием для прекращения заключенного между ответчиками трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 стать 77 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Летавина А.Ю. требования поддержала.

Ответчик Лобанова Ю.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО «ГК «УЛК» Мотовилова Н.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и НАО (далее – МИФНС России №12 по АО и НАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 г. исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к Лобановой Ю.С., ООО «ГК «УЛК» о прекращении действия трудового договора удовлетворены.

Прекращено действие трудового договора от 2 апреля 2018 г. (в редакции дополнительного соглашения от 1 мая 2019 г.), заключенного ООО «ГК «УЛК» с Лобановой Ю.С., по основанию предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 77 ТК РФ.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «ГК «УЛК«» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, приводит доводы аналогичные доводам возражений на исковое заявление. Указывает, что порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы со стороны ООО «ГК «УЛК» был соблюден, в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО 5 апреля 2018г. было направлено уведомление. В этот же день Лобановой Ю.С. было подано заявление о получении разрешения на трудоустройство по должности заместителя директора Департамента по контролю за бухгалтерским и налоговым учетам ООО «ГК «УЛК». Однако в рассмотрении данного заявления Лобановой Ю.С. отказали, пояснив, что в любом случае решение будет отрицательным. По результатам рассмотрения уведомления работодателя руководитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО обратился в прокуратуру Архангельской области о принятии мер прокурорского реагирования в связи с установлением комиссией факта замещения бывшим государственным служащим на условиях трудового договора должности в коммерческой организации.

Полагает, что вопрос о трудоустройстве Лобановой Ю.С. в ООО «ГК «УЛК» комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО фактически рассматривался, однако Лобанову Ю.С. о результатах рассмотрения должным образом не уведомили. Кроме того, заседание комиссии проведено в отсутствие государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. Считает, что применение к конкретному гражданину рассматриваемого ограничения возможно только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка его применения. При рассмотрении вопроса, результатом которого будет являться ограничение гражданина в его конституционном праве, органы государственной власти должны руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов государства и конкретного гражданина.

Указывает, что, находясь на должностях государственной службы в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО, Лобанова Ю.С. осуществляла функции налогового контроля в отношении ООО «Устьянский ЛПК» в 2015 г., а в мероприятиях налогового контроля в отношении ООО «УЛК», ООО «ГК «УЛК» не участвовала. Доводы истца о том, что на налоговом администрировании в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО состояли ООО «Устьянский ЛПК», ООО «УЛК», входящие в состав ООО «ГК «УЛК» и у государственного служащего Лобановой Ю.С. имелись полномочия в отношении проведения мероприятий налогового контроля по данным налогоплательщикам, считает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании сложившейся ситуации. В состав ООО «ГК «УЛК» указанные организации не входили. ООО «Устьянский ЛПК» и ООО «УЛК» являлись обособленными организациями, их деятельность никаким образом не пересекалась с деятельностью ООО «ГК «УЛК». При этом Лобанова Ю.С. была трудоустроена в ООО «ГК «УЛК» и выполняла должностные обязанности, которые не распространялись на деятельность ООО «Устьянский ЛПК» и ООО «УЛК». Обращает внимание, что ООО «ГК «УЛК» с даты образования и по настоящее время состоит на учете в МИФНС России № 8 по АО и НАО, а в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО на учете не состояло. С 5 марта 2019 г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО была реорганизована в МИФНС России №12 по АО и НАО. В связи с реорганизацией учет налогоплательщиков в указанной инспекции не осуществляется.

Кроме того, 28 декабря 2018 г. ООО «Устьянский ЛПК», ООО «УЛК» ликвидированы и сняты с учета в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО.

Полагает, что трудоустройство Лобановой Ю.С. в ООО «ГК «УЛК», равно как и заключение с ней гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками, не влекло и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО. Кроме того, ни в решении суда первой инстанции, ни в доводах истца не приведено ни одного обстоятельства каким образом замещение указанной должности Лобановой Ю.С. могло или может привести к нарушению интересов государства.

В поданных дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время истек двухгодичный срок ограничений, связанных с увольнением с государственной гражданской службы.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Летавина А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица МИФНС России № 12 по АО и НАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших дополнений к ней и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ГУ «УЛК» Чебыкиной В.В и ответчика Лобановой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца – прокурора Васильева С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Для реализации указанного выше ограничения предусмотрена обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы согласно установленному перечню, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 64.1 ТК РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственного или муниципального служащего и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство данного служащего необходимо при наличии условий: упоминание должности служащего в перечне, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; выполнение служащим функций государственного управления организацией, в которую он планирует трудоустраиваться; трудоустройство гражданином осуществляется в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лобанова Ю.С. работала в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО с 28 июля 2015 г. по 19 марта 2017 г. в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1, с 20 марта 2017 г. в должности заместителя начальника отдела выездных проверок №1.

Приказом от 20 марта 2018 г. № 01-03/044 служебный контракт с Лобановой Ю.С. расторгнут с 30 марта 2018 г. по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

2 апреля 2018 г. Лобанова Ю.С. была принята на работу в ООО «ГК «УЛК» на должность заместителя директора по контролю за бухгалтерским и налоговым учетом предприятия, с ней заключен трудовой договор от 2 апреля 2018 г. № 27 о работе по указанной должности на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 июня 2018 г. Лобанова Ю.С. переведена на должность специалиста департамента по управлению лесфондом и работе с подрядчиками, дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 мая 2019 г. - на должность директора департамента по финансам.

5 апреля 2018 г. ООО «ГК «УЛК» направило уведомление в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО о заключении трудового договора с Лобановой Ю.С., ранее замещавшей должность государственной гражданской службы, на неопределенный срок на должность директора департамента по контролю за бухгалтерским и налоговым учетом ООО «ГК «УЛК».

По результатам рассмотрения данного уведомления работодателя руководитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО в соответствии с пунктом 26.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821, обратился в прокуратуру Архангельской области о принятии мер прокурорского реагирования, в связи с установлением комиссией факта замещения бывшим государственным служащим на условиях трудового договора должности в коммерческой организации в нарушение требований статьи 12 Закона № 273-ФЗ.

8 июня 2018 г. прокуратурой Архангельской области в адрес ООО «ГК «УЛК» было направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Согласно ответу ООО «ГК «УЛК» от 28 июня 2018 г. представление в части нарушения Лобановой Ю.С. части 1 статьи 12 Закона № 273-ФЗ подлежит удовлетворению, Лобановой Ю.С. не выполнена обязанность получить предварительное согласие соответствующей комиссии на заключение трудового договора, с заявлением о даче согласия на трудоустройство она не обращалась, принято решение о привлечении Лобановой Ю.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с 1 июня 2018 г. Лобанова Ю.С. переведена на должность специалиста департамента по управлению лесфондом и работе с подрядчиком.

Работодателем меры по прекращению трудового договора с бывшим государственным служащим Лобановой Ю.С. не приняты. Ответчик Лобанова Ю.С. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ГК «УЛК» в должности директора департамента по финансам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Лобанова Ю.С. замещала должность государственного служащего, установленную соответствующим перечнем и осуществляла отдельные функции государственного управления в отношении организаций, находящихся в непосредственном подчинении ООО «ГК «УЛК», ставшего в дальнейшем их правопреемником, в которую она трудоустроилась, не обращаясь в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов за получением согласия на заключение трудового договора, то трудовой договор от 2 апреля 2018 г. (в редакции дополнительного соглашения от 1 мая 2019 г.) с ООО «ГК «УЛК», заключен с нарушением требований части 1 статьи 64.1 ТК РФ и части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем подлежит прекращению на основании пункта 11 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Изложенные в судебном решении выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, должным образом мотивированы, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела.

Доводы жалобы о том, что в обязанности Лобановой Ю.С. не входили функции государственного управления в отношении ООО «ГК «УЛК», являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов и подробной оценкой должностных обязанностей Лобановой Ю.С. как во время прохождения государственной гражданской службы так и во время работы в ООО «ГК «УЛК», в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих правильную правовую оценку.

Ссылка в жалобе на отказ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО принять заявление Лобанова Ю.С. с целью получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство в ООО «ГУ «УЛК» судебной коллегией отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Так, в материалах дела имеются сведения о привлечении Лобановой Ю.С. к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанности получить предварительное согласие соответствующей комиссии на заключение трудового договора с ООО «ГК «УЛК», а именно приказом от 23 июня 2018 г. №14-л к Лобановой Ю.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом Лобанова Ю.С. была ознакомлена, его не оспаривала.

Указанное подтверждается и ответом ООО «ГК «УЛК» от 28 июня 2018 г. на представление прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 8 июня 2018 г. №86-13-2018.

Кроме того, в электронном письме от 23 сентября 2019 г., адресованном в прокуратуру Устьянского района, Лобанова Ю.С. указала, что поданное 5 апреля 2018 г. в приемную налоговой инспекции заявление с просьбой дать согласие на трудоустройство в ООО «ГК «УЛК», она в тот же день забрала, после телефонного звонка о необходимости подачи указанного заявления, она возвращаться не стала.

Вопреки доводам жалобы как сама Лобанова Ю.С. так и ее работодатель ООО «ГК «УЛК» подтвердили, что Лобанова Ю.С. фактически заявление с целью получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство в ООО «ГУ «УЛК» не подавала.

В связи с вышеизложенным отклоняется и ссылка на нарушение Порядка разрешения заявления о даче согласия на заключение трудового договора, регламентированного Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821, поскольку не было самого факта обращения гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы.

Доводы жалобы об истечении 30 марта 2020 г. двухгодичного срока ограничений, связанных с увольнением с государственной гражданской службы, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку как на момент трудоустройства Лобановой Ю.С. в ООО «ГК «УЛК» так и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм права, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия, в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Г.В. Гулева

                                        Д.А. Маслов