Решение по делу № 2-506/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 апреля 2018 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя истца Кондратьева А.Н. – Сорокиной О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ... к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании события страховым случаем по договору страхования и взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда

встречному исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кондратьеву ... о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> он и Кондратьева Н.В. заключили с ОАО «Банк УралСиб» кредитный договор <№>. В обеспечение кредитных обязательств был оформлен договор страхования <№> от 20 января 2012 г. с ЗАО «Страховая группа УралСиб». Застрахованными лицами по договору являются он и Кондратьева Н.В. 08 ноября 2017 г. ему была установлена инвалидность 2-й группы. С момента заключения кредитного договора он оплачивал страхование добросовестно и своевременно. 15 февраля 2018 г. он обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано, так как оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения не имеется. Просил признать установление ему инвалидности 2-й группы страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредиту, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

    АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с встречным иском, обосновав его тем, что договор страхования <№> от 20 января 2012 года был заключен на основании письменного заявления, собственноручно подписанного Кондратьевым А.Н. В тексте заявления на страхование содержится медицинская анкета с вопросами, кусающими здоровья застрахованного лица на момент заключения договора страхования. На все вопросы медицинской анкеты Кондратьев А.Н. дал отрицательные ответы. Из медицинских документов подтвердился тот факт, что сахарный диабет второго типа у Кондратьева А.Н. был диагностирован до заключения договора страхования, явился причиной сначала бессрочной инвалидности 3-й группы с ноября 2005 г., затем 2-й группы инвалидности. Таким образом, факт сообщения Кондратьевым А.Н. ложных сведений о своем состоянии здоровья является основанием для признания договора страхования недействительным. Просил признать недействительным договор страхования, заключенный с Кондратьевым А.Н.., взыскать с Кондратьева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В судебное заседание истец Кондратьев А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель по доверенности Сорокина О.В. исковые требования Кондратьева А.Н. поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что Договором страхования не предусмотрена обязанность Страхователя сообщить о наличии у него каких-либо заболеваний. У Кондратьева А.Н. не было умысла на сокрытие данной информации, доказательств обратного ответчиком не представлено. Встречный иск АО «Страховая группа «УралСиб» не признала, просила отказать.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указал, что встречный иск поддерживает, исковые Кондратьева А.Н. полагает необоснованными, поскольку при заключении договора страхования Страхователем Страховщику были представлены заведомо ложные сведения, касаемо состояния здоровья. В анкете Кондратьев А.Н. указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний. В зависимости от ответов на вопросы Страховщиком рассматривается сама возможность заключения договора страхования, а также рассчитывается страховой тариф. В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 08 ноября 2017 года застрахованному лицу Кондратьеву А.Н. была установлена 2 группа инвалидности. Выяснилось, что в результате заболевания сахарный диабет 2 типа, которое было диагностировано у застрахованного до заключения договора, в ноябре 2005 года ему была назначена 3 группа инвалидности и впоследствии в ноябре 2017 года 2 группа инвалидности.

Представитель третьего лица ОАО «УралСиб» также не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела»).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2012 года между Кондратьевым А.Н., Кондратьевой Н.В. и ОАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор <№>, предметом которого являлось предоставление кредита в сумме 900000 рублей на срок 120 месяцев с условием уплаты 13,5 % годовых за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с одной стороны и Кондратьевым А.Н., Кондратьевой Н.В. с другой стороны 20 января 2012 г. был заключен договор страхования <№>, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора.

Договор страхования действует с даты его подписания до даты окончания действия обязательства Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору, т.е. до 20 января 2022 года (пункт 6. Договора страхования).

Застрахованными лицами по Договору страхования являются Кондратьев А.Н., Кондратьева Н.В., застрахованным имуществом – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находящееся в собственности Страхователя и переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20 января 2012 года <№> (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.3, 13.1 Договора страхования).

Согласно пункту 2.1 Договора страхования объектом страхования является, в том числе, имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. Под «Болезнью» применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного Страхователем в заявлении о страховании и принятого Страховщиком на страхование, если нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

В период действия договора страхования <№> истцу Кондратьеву А.Н. была установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой ... <№> 08 ноября 2017 года.

31 января 2018 г. Кондратьев А.Н. обратился к ответчику АО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о страховой выплате.

Письмом АО «Страховая группа УралСиб»от 09 февраля 2018 года за <№> Кондратьеву А.Н. было отказано в признании случая страховым и выплате страхового возмещении.

Исследовав представленные стонами доказательства, суд приходит к убеждению, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют по следующим основаниям.

На момент заключения Договора страхования в медицинской анкете Застрахованного лица Кандратьев А.Н. на все вопросы относительно имеющихся у него заболеваний, в том числе, диабета, повышенного сахара в крови, дал отрицательные ответы.

Между тем, из медицинских документов следует, что задолго до заключения Договора страхования у Кондратьева А.Н. в 2005 году у него было диагностировано заболевание «сахарный диабет 2 типа», в результате которого с 2011 года ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Указанные сведения Кондратьев А.Н. при заключении Договора Страховщику не сообщил.

Как следует из акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы <№> от 08 ноября 2017 года Кондратьеву А.Н. была установлена 2 группа инвалидности по основному заболеванию «сахарный диабет 2 типа».

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ... Бюро <№> – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» ФИО4, которая пояснила, что причиной установления Кондратьеву А.Н. 2 группы инвалидности явилось ухудшение состояния здоровья на фоне основного заболевания «сахарный диабет 2 степени», диагностированного в 2005 году, которое дало осложнение на сердечнососудистую систему. Осложнением основного заболевания явился постинфарктный кардиосклероз.

С учетом изложенного, в силу условий Договора страхования (пункт 2.1) и вышеприведенных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Кондратьева А.Н. к АО «Страховая группа «УралСиб» о признании события страховым случаем по договору страхования и взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления АО «Страховая группа «УралСиб» к Кондратьеву А.Н. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор страхования <№> от 20 января 2017 года, в котором содержатся элементы как имущественного, так и личного страхования, поскольку объектами страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда здоровью граждан, с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества). При этом, застрахованным лицом по указанному Договору страхования наряду с Кондратьевым А.Н. является также его супруга Кондратьева Н.В.

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято АО «Страховая группа «УралСиб» вследствие предоставления страхователем сведений об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете, а также тому, что при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, суду не предоставлены, не следует это и из Договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «20» ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

...

...