Решение по делу № 02-5379/2024 от 03.06.2024

УИД 77RS0029-02-2024-008180-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                                     адрес              

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/24 по иску Бельцовой Екатерины Викторовны к ООО «Авторусь Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бельцова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авторусь Ритейл» о защите прав потребителя, просит взыскать сумму материального ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2023 г. Бельцова Е.В. обратилась в торгово-сервисный центр ООО «Авторусь Ритейл», расположенный по адресу: адрес, на предмет технического обслуживания, замены масла и фильтров принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер К9400У77, номер двигателя WBA3B11010J729935, номер кузова WBA3B11010J729935, для проведения вышеуказанных работ. Стоимость указанных работ составила сумму сумма, которая была оплачена ей в полном объеме. 10.11.2023 года истец получил автомобиль, при его осмотре недостатков выявлено не было. Позднее, в ходе эксплуатации автомобиля возникли неполадки в работе двигателя: едкий запах масла, масляные пятна под автомобилем, подкапотное пространство и масляный поддон были полностью залиты маслом, поскольку фильтр был негерметично прикручен сотрудниками ответчика 10.11.2023 года. 08.01.2024 года сотрудники ответчика поменяли масло, масляный фильтр, сделали небольшую очистку и направили на мойку двигателя внутреннего сгорания. Позднее в ходе эксплуатации автомобиля возникли другие неполадки в его работе: а именно сбой работы аккумулятра автомобиля, в связи с чем 16.01.2024 года истец вновь обратилась к ответчику, где было обнаружено, что ремень привода генератора был порван, вследствие чего сотрудники ответчика поменяли ремень привода генератора и натяжитель приводного ремня генератора, после чего на приборной панели автомобиля была указана ошибка Check Engine. 17.01.2024 года сотрудники ответчика произвели компьютерную диагностику автомобиля. В целях устранения выявленных неполадок 22.01.2024 года истец обратился в сервисный центр IVANOR (ИП фио), который произвел полную диагностику автомобиля и предоставил предварительный заказ-наряд о стоимости устранения недостатков в размере сумма      Также для определения причин неисправностей в автомобиле истец обратился в независимую экспертную организацию «Независимое Автоэкспертное бюро», по заключению которой были сделаны выводы о том, что в результате некачественного ремонта у ответчика были повреждены детали автомобиля истца, действия ООО «Авторусь Ритейл» при ремонте автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К9400У77, находятся в причинно-следственной связи с выходом из строя двигателя объекта исследования. При этом установлено, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля истца стал некачественный ремонт (обслуживание) в СТО ООО «Авторусь Ритейл». Поскольку в досудебном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Бельцова Е.В. и ее представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Конышев И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражал в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Порядок проведения работ и оказания услуг автомобильного сервиса установлен правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (далее – Правила).

Согласно п. 12 Правил исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности. Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее. Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок.

Согласно п. 18 Правил в случае, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

На основании п. 40 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 41 Правил требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, бремя доказывания ненадлежащего выполнения исполнителем работ и выполнения услуг не может быть возложено на потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 10.11.2023 года Бельцова Е.В. обратилась в ООО «Авторусь Ритейл» на предмет технического обслуживания, замены масла и фильтров автотранспортного средства и предоставила ответчику принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, государственный номер К9400У77, номер двигателя WBA3B11010J729935, номер кузова WBA3B11010J729935, для проведения вышеуказанных работ.

Согласно заказ-наряду от 10.11.2023 года ответчиком произведены следующие работы: масло в ДАС (фильтр масляный) – слить/залить, заменить, фильтр воздушный ДВС – снять/установить, заменить, корпус воздушного фильтра – снять/установить, заменить; фильтр салона – снять/установить, заменить; расходные материалы.

Стоимость оказанных услуг и материалов составила сумму в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме. (л.д. 34).

Как следует из объяснений истца Бельцовой Е.В., 10.11.2023 года она приняла автомобиль после выполнения ремонтных работ, при его осмотре недостатков выполненных работ выявлено не было, однако позднее, в ходе эксплуатации автомобиля, возникли следующие недостатки в работе двигателя: едкий запах масла, масляные пятна под автомобилем, в связи с чем при осмотре капота автомобиля она обнаружила, что подкапотное пространство и масляный поддон были полностью залиты маслом.

08.01.2024 года истец Бельцова Е.В. обратилась в ООО «Авторусь Ритейл» в связи с выявленными неполадками в автомобиле, в связи с чем сотрудниками ответчика были проведены работы – течи технических жидкостей диагностика (визуальный осмотр) – выполнить, масло в ДВС (фильтр масляный) – слить/залить, заменить, подтекания тех жидкостей – замыть спец. средством, выполнить. Стоимость работ и материалов составила сумма, оплачена истцом в полном объеме (л.д. 33).

11.01.2024 года истец обратился в ООО «АВТОПОРТ» с целью мойки подкапотного пространства, поскольку протекло масло. ООО «АВТОПОРТ» были оказаны услуги мойка двигателя, снятие и установка дополнительной защиты картера, очиститель. Общая стоимость материалов и работ составила сумма, оплачена истцом в полном объеме (л.д. 35).

16.01.2024 года истец Бельцова Е.В. обратилась к ответчику в связи с сбоем работы аккумулятора автомобиля, в связи с чем ответчиком были проведены работы, перечисленные в заказ-наряде от 16.01.2024 года, стоимость которых составила сумма и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 32).

17.01.2024 года в ООО «Авторусь Ритейл» была произведена компьютерная диагностика автомобиля (коды неисправностей) – считывание и удаление, стоимость которой составила сумма и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 31).

22.01.2024 года в целях устранения выявленных неполадок истец обратился в сервисный центр IVANOR (ИП фио), который провел полную диагностику автомобиля и выявил следующее: течь масла из двигателя, в БУ ДВС ошибка 118001-бедная смесь, 1C2002-низкое давление масла. После диагностики автомобиля сотрудниками сервиса IVANOR была выявлена обильная течь масла в районе корпуса масляного фильтра, рекомендуется замена прокладки корпуса масляного фильтра (или корпуса масляного фильтра в сборе), под шкивом коленвала обнаружены фрагменты приводного ремня, после снятия шкива коленвала выявлено, что фрагменты приводного ремня затянуло между коленвалом и передней крышкой ДВС, вследствие чего разрушен сальник коленвала передний, для дальнейшей диагностики ДВС и извлечения фрагментов приводного ремня необходимо снятие поддона картера ДВС, снятие передней крышки ДВС, возможно с демонтажем цепи ГРМ. при демонтаже клапанной крышки обнаружен сильный нагар, при поступлении автомобиля в СТЦ и проведении компьютерной диагностики обнаружена ошибка по низкому давлению масла, что могло привести к масляному голоданию двигателя, необходима дефектовка распредвалов. В настоящий момент эксплуатация автомобиля запрещена. (л.д. 42-43).

12.02.2024 года истец Бельцова Е.В. направила в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба в связи с некачественно выполненными со стороны ответчика услугами по ремонту автомобиля. (л.д. 10-11).

28.02.2024 года ООО «Авторусь Ритейл» в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 12).

26.03.2024 года сотрудниками сервисного центра IVANOR по результатам полной диагностики истцу был выставлен предварительный заказ-наряд №438, где указан перечень материалов и работ, которые необходимо выполнить по ремонту автомобиля с указанием стоимости в общем размере сумма (л.д. 44).

В целях определения причин возникновения недостатков истец обратился в «Независимое Автоэкспертное бюро» для исследования.

Согласно заключению специалиста № 049/2024 «Независимое Автоэкспертное бюро» по результатам автотехнической экспертизы по вопросу выявленных недостатков составлен акт осмотра, в нем указан перечень деталей, которые были повреждены в результате некачественного ремонта, указан тип их повреждений, указан объем повреждений, назначено ремонтное воздействие. Так же указаны детали разового монтажа, технологическая замена которых предусмотрена технологией ремонта производителя транспортного средства. Действия ООО «Авторусь Ритейл» при ремонте автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К9400У77 находятся в причинно-следственной связи с выходом из строя двигателя объекта исследования. Причиной выхода из строя двигателя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К9400У77 стал некачественный ремонт (обслуживание) в СТО ООО «Авторусь Ритейл» 10.11.2023 г. (не качественно установлен фильтр), 08.01.2024 г. (при попадании масла на ремень он не был заменён), 16.01.2024 г (при замене ремня не оценены должным образом последствия разрыва ремня, не предотвращена работа двигателя с частями ремня и уплотнителя внутри двигателя), таким образом, все выявленные недостатки (дефекты) являются производственными.

Стоимость нового двигателя без навесного оборудования на момент составления данного заключения составляет в пределах сумма, 20% от стоимости двигателя это сумма Рыночная стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К9400У77 округлённо составляет без учета износа запасных частей сумма, с учетом износа запасных частей сумма (л.д. 47-136).

10.04.2024 года истец вновь направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков с учетом проведенной независимой экспертизы, однако ответчик отказался от ее удовлетворения.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в размере сумма, истец указывает, что согласно предварительному заказ-наряду ремонт автомобиля в сервисном центре IVANOR составит сумма; расходы по оплате работ ответчика составили сумма; расходы на транспорт, вызванные невозможностью пользования автомобилем, составили сумма 

Не признавая исковые требования, представитель ответчика указал, что истец обратился в сервис 08.01.2024 года после истечения гарантийного срока на слесарные работы в 30 календарных дней, в связи с чем бремя доказывания недостатков в выполненных работах возлагается на истца, который не доказал наличие таковых. Работы ООО «Авторусь Ритейл» были произведены надлежащего качества, приняты истцом без возражений.

Действительно, как следует из заказ-наряда от 10.11.2023 года гарантия на работы слесарные – 30 дней. Последующее обращение истца в ООО «Авторусь Ритейл» было 08.01.2024 года, т.е. по истечении 30 дней.

П. 42 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, установлено, что исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки оказанной услуги (выполненной работы) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 40 настоящих Правил, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 724 ГК РФ.

В обоснование требований истцом представлено заключение «Независимое Автоэкспертное бюро», по выводам которого действия ООО «Авторусь Ритейл» при ремонте автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К9400У77 находятся в причинно-следственной связи с выходом из строя двигателя объекта исследования. Причиной выхода из строя двигателя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К9400У77 стал некачественный ремонт (обслуживание) в СТО ООО «Авторусь Ритейл» 10.11.2023 г. (не качественно установлен фильтр), 08.01.2024 г. (при попадании масла на ремень он не был заменён), 16.01.2024 г (при замене ремня не оценены должным образом последствия разрыва ремня, не предотвращена работа двигателя с частями ремня и уплотнителя внутри двигателя).

Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, опыт, образование, выводы специалиста подробно обоснованы в исследовательской части заключения, не опровергнуто стороной ответчика. Заключение подготовлено с осмотром автомобиля. Кроме того, ООО «Авторусь Ритейл» было надлежащим образом и заблаговременно извещено о проведении исследования, об осмотре автомобиля специалистом «Независимое Автоэкспертное бюро», однако явку представителя не обеспечил (л.д. 45-46).

Следовательно, оснований для признания данного доказательства недопустимым и его исключении из числа доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, сторонам было предложено представить вопросы и выбрать экспертное учреждение, внести денежные средства на депозит Управления судебного департамента в адрес, однако ходатайств о назначении экспертизы как со стороны истца, так и со стороны ответчика не последовало. При этом суд самостоятельно не занимается сбором доказательств, а лишь оценивает доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Процессуальный закон обязывает именно стороны доказывать то, на что они ссылаются в подтверждение своей позиции.

Установив совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные заключенным истцом и ответчиком договором, в результате чего истцу причинен ущерб.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым определить ее в размере сумма, из которых сумма – расходы истца по оплате работ, выполненных ответчиком, а также по мойке двигателя, сумма – стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля по заключению «Независимое Автоэкспертное бюро».

Оснований для взыскания денежных средств в размере сумма согласно предварительной стоимости по заказ-наряду суд не усматривает, поскольку данные расходы истцом реально не понесены. При этом истцом представлено заключение «Независимое Автоэкспертное бюро», согласно которому рыночная стоимость восстановления двигателя определена в сумма Таким образом, в ходе рассмотрения дела самим истцом представлены документальные подтверждения, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления недостатков выполненных ответчиком работах.

Не имеется также оснований для взыскания расходов на транспорт в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом добровольно, не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, кроме того, не являлись необходимыми.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.01.2024 года по 22.05.2024 года в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, потребитель вправе претендовать на неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ удовлетворению в данном случае не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере сумма 

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, в размере сумма  Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данный размер расходов обоснованным, разумным, соответствующим объему оказанных услуг, а также принимая во внимание категорию спора и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представителя истца.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере сумма 

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 7727168520 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ 

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░