Решение от 24.04.2020 по делу № 5-58/2020 от 14.04.2020

Адм. дело № 5-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Оричи                                 24 апреля 2020 года

    Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Оричевский районный суд Кировской области из ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» поступило дело об административном правонарушении в отношении Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04.2020 года 3 марта 2020 года в 13 часов 05 минут Кировским областным государственным предприятием «Вятские автомобильные дороги» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно участках автодороги Киров – Стрижи – Оричи Оричевского района Кировской области 39 км + 25 м, 39 км + 300 м, 30 км + 800 м, далее с 30 км по 40 км по 45 км выбоины на покрытии проезжей части размерами более 15 см в длину, 5 см в глубину, площадью до 0,06 м2, а именно до 35 см в длину, до 102 см в ширину, до 9 см в глубину, площадью до 0,36 м2, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц про обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Предприятию было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения автомобильной дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КОГП «Вятские автомобильные дороги» зарегистрировано по адресу: 610998, <адрес>.

Соответственно местом совершения вменяемого КОГП «Вятские автомобильные дороги» административного правонарушения является <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.