Решение по делу № 2-293/2022 (2-2271/2021; 2-10791/2020;) от 20.10.2020

К делу № 2-293/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                       г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яловенко Натальи Викторовны к Ушаковой Любови Филипповне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, по встречному иску Ушаковой Любови Филипповны к Яловенко Наталье Викторовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

Установил:

Яловенко Н.В. обратилась в районный суд с исковым заявлением к Ушаковой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>, площадью 810 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены описанием границ земельного участка, подготовленного ЮФ ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ от ДД.ММ.ГГГГ. Для приведения землеустроительной документации в соответствии с требованиями земельного законодательства, в 2019 году истцом были заказаны работы по проведению геодезических работ земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведения которых было выявлено наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>. На основании изложенного, утверждает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и собственником земельного участка внесены заведомо ложные сведения, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу. Обратившись в суд, истец просил: устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>; аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>; обязать ответчика снести забор между их земельными участками.

Ушакова Л.Ф. обратилась в районный суд с исковым заявлением к Яловенко Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЗемГеоСтрой». После обращения Яловенко Н.В. в суд Ушаковой Л.Ф. стало известно, что принадлежащий ей земельный участок имеет наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>. На основании изложенного, утверждает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и собственником земельного участка внесены заведомо ложные сведения, что препятствует в использовании Ушаковой Л.Ф. ее земельного участка. Обратившись в суд, истец просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>; снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>, с кадастрового учета.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Встречные требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Настаивал на удовлетворении встречных требований

Представители третих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просили суд принять решение в соответствии с действующим земельным законодательством.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, а решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истцу Яловенко Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно содержатся сведения о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Негуч И.М., которому согласно распоряжения главы Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения Администрации Негуч И.М. в марте 2008 года в ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ было заказано землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>. В результате межевания произведено описание границ земельного участка. После чего земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, был поставлен на государственный кадастровый учет.

Для приведения землеустроительной документации в соответствии с требованиями земельного законодательства, в 2019 году истцом были заказаны работы по проведению геодезических работ земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведения которых было выявлено наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>.

Ответчику Ушаковой Л.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 797 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно содержатся сведения о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Решетников С.И., которому согласно распоряжения главы Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>.

Решетниковым С.И. (предыдущим собственником) в августе 2009 года в ООО «ЗемГеоСтрой» было заказано землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>. В результате межевания произведено описание границ земельного участка. После чего земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, был поставлен на государственный кадастровый учет.

Судом в ходе судебного следствия по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Ушаков В.Н., который суду пояснил, что участок, по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>, они с истцом приобрели в 2012 году под строительство жилого дома. Приобретаемый участок был ухоженный, смежные участки были заросшие травой. Забор вокруг их земельного участка был установлен в 2012 году по межевым знакам (торчащая из земли арматура) имевшим место на момент приобретения земельного участка.

У сторон возник спор относительно расположения фактической границы принадлежащих им земельных участков. Каждая из сторон спора полагает, что сосед нарушил границу, совершил захват земельного участка. Забор между спорными земельными участками устанавливался Ушаковой Л.Ф. Причем ориентиром для установления забора послужили металлические штыри, воткнутые в землю (якобы свидетельствующие о границах участков), природу происхождения которых установить не удалось. По свидетельствам Яловенко Н.В. забор между спорными участками до 2012 года отсутствовал. Установка забора произведенная в 2012 году смежными собственниками не согласовывалась.

С учетом изложенного следует, что между сторонами не только спор относительно устранения реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон, но и межевой спор относительно расположения фактической границы спорных земельных участков. Исковые требования в части определения границы земельных участков сторонами не заявлено, однако, указывается на несоответствие данных предоставленных для постановки земельных участков на кадастровый учет правоустанавливающим (землеотводным) документам, Яловенко Н.В. также указывается на установку Ушаковой Л.Ф. забора не в соответствии с правоустанавливающими документами.

Суд не обладает специальными познаниями и оборудованием для установления границ земельных участков на местности. Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические (существующие) границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, НСТ «Фруктовый», <адрес>, соответствуют землеотводным первичным документам (межевой план № от 2009 года выполненный ООО «ЗемГеоСтрой»). Расположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, НСТ «Фруктовый», <адрес>, не соответствует землеотводным (первичным) документам и правоустанавливающим документам (землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка № от 2008 года выполненное ФГУП Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ). Расположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, НСТ «Фруктовый», <адрес> не соответствует землеотводным (первичным) документам и правоустанавливающим документам (землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка № от 2008 года выполненное ФГУП Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ). На схеме расположения земельных участков отображены фактические и реестровые границы (реестровые границы соответствуют межевому плану 2009 г. и землеустроительному делу 2008 г.).

Согласно заключения эксперта ООО «Кубаньгеоконтроль» №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, для дачи ответа на поставленные судом перед экспертом вопросы произведен экспертный осмотр, в ходе которого были проведены геодезические измерения имеющихся на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодар, НСТ «Фруктовый», <адрес>, которые закреплены ограждениями и межевыми знаками. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности ограждениями частично. Ограждения имеются по границам н4-н5-н1-н2. По границам н2-н3-н4 ограждения отсутствуют. Точка н2 расположена на линии существующего ограждения с фасадной стороны земельных участков № и № по <адрес>, ее местоположение в створе ограждения при координировании определено с указания представителя Ушаковой Л.Ф. Точка н3 закреплена металлической опорой линий электропередач. Точки н1, н5, н4 закреплены трубами квадратного сечения. Координаты характерных точек фактических границ исследуемого земельного участка определены в системе координат МСК - 23 и представлены в табличном виде в таблице 9. Первичным землеотводным документом земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 800 кв.м. является Распоряжение главы администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> «О предоставлении в собственность земельных участков для садоводства члену некоммерческого садоводческого товарищества «Фруктовый» Решетникову С.И. в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о границах выделяемого земельного участка в указанном распоряжении отсутствуют, установлена только площадь - 800 кв.м. Правоустанавливающим документом в отношении Ушаковой Л.Ф. является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ушакова Л.Ф. приобрела земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 797 кв.м. В виду того, что в первичном землеотводом документе (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) и правоустанавливающем документе (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют какие-либо сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), установить соответствие фактических границ земельного участка указанным документам не представляется возможным. Однако, исходя из площади земельного участка можно сделать вывод о том, что фактическая площадь земельного участка в размере 771 кв.м. не соответствует площади по первичному землеотводному документу (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) 800 кв.м. и правоустанавливающему документу (договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) 797 кв.м. Данное несоответствие возникло вследствие установления ограждения по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) со смещением вглубь земельного участка на величину 0,81-1,02 с целью расширения существующего проезда по <адрес> осмотром земельного участка определено, что границы земельного участка не закреплены ограждениями, но при этом границы смежных земельных участков закреплены ограждениями. Ввиду чего в качестве фактических границ закрепленные границы смежных земельных участков № и № по <адрес> дачи ответа на поставленные судом перед экспертом вопросы произведен экспертный осмотр, в ходе которого были проведены геодезические измерения определенных в качестве фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Фруктовый", <адрес>. Координаты характерных точек фактических границ исследуемого земельного участка определены в системе координат МСК-23 и представлены в табличном виде в Таблице 10. Первичным землеотводным документом земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 800 кв.м. является распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> «О предоставлении в собственность земельных участков для садоводства членам некоммерческого садоводческого товарищества «Фруктовый» в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о границах выделяемого земельного участка в указанном распоряжении отсутствуют, установлена только площадь - 800 кв.м. Правоустанавливающим документом в отношении Яловенко является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Яловенко Н.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 810 кв.м. В виду того, что в первичном землеотводом документе (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) и правоустанавливающем документе (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют какие-либо сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), установить соответствие фактических границ земельного участка указанным документам не представляется возможным. Однако, можно сделать вывод о том, что фактическая площадь земельного участка в размере 678 кв.м. не соответствует площади по первичному землеотводному документу (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) 800 кв.м. и правоустанавливающему документу (договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) 810 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН. Границы в ЕГРП внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗемГеоСтрой» (далее - межевой план). С целью ответа на поставленный вопрос в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) проведено графическое сравнение данных, полученных по материалам экспертных измерений в результате исследования по вопросу №, со сведениями по данным межевого плана, отраженное на рисунке.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертиза для суда является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом с учетом предоставленных по делу материалов.

С учетом вышеописанного суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в правильности экспертных исследований.

Суд не имеет возможности признать надлежащим доказательством заключение кадастрового инженера ООО «Региональный центр оценки и кадастра», предоставленное Яловенко Н.В., поскольку кадастровый инженер не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стороны о проведении исследований не извещались, неизвестен объем документов предоставленных на исследование, в связи с чем, данное заключением не может быть положено в основу принимаемого судом решения.

С учетом изложенного, налицо факт наложения границ спорных земельных участков при воспроизведении их в графическом формате. Фактическое наложение земельных участков друг на друга отсутствует. Однако, имеющийся между спорными земельными участками забор установлен неверно, его расположение не соответствует землеотводным документам сторон. В виду неверной установки межевых знаков по которым производилось межевание каждой из сторон спора, произошло наложение границ в графическом изображении (в координатах участков), что одновременно подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за неверной установки межевых знаков произошла неверная установка забора между спорными участками. Требований об определении фактической границы и верных координат спорных земельных участков сторонами суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В межевых планах сторон какие-либо сведения, обосновывающие наложение земельных участков сторон, отсутствуют.

Позиция представителя Ушаковой Л.Ф. об отсутствии доказательств наличия пересечения границ земельного участка истца и ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются сведениями из ЕГРН от 21.06.2019 года представленными Управлением Росреестра по <адрес>, согласно которого участки имеют наложения друг на друга. Каких-либо доказательств порочности указанного доказательства стороной ответчика не представлено.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

Как следует из ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу положений ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что законодатель определил порядок согласования кадастровым инженером границ земельного участка посредствам собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Возможность согласования границ земельного участка по средствам публикации в средствах соответствующего муниципального образования закон допускает лишь в случае отсутствия иной возможности извещения собственника смежного земельного участка о месте проведения собрания заинтересованных лиц.

Однако, в данном случае нарушение порядка согласования межевых планов спорных земельных участков не является основополагающим, поскольку согласно оспариваемых межевых планов земельные участки, принадлежащие сторонам, накладываются друг на друга, тогда как формирование земельных участков подобным образом не допустимо земельным законодательством.

Восстановление нарушенных прав сторон в данном случае возможно только путем аннулирования координат и точек земельных участков, принадлежащих сторонам, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевых планов, подготовленных в 2008 и 2009 годах, поскольку участки сформированы с наложением границ, а также по межевым знакам установленным в разрез с землеотводными документами, а также путем демонтажа забора, установленного между спорными участками, поскольку его расположение не соответствует землеотводным документам сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также нельзя согласиться с выводами суда относительно срока исковой давности по заявленному спору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания межевых работ того или иного физического лица начинается со дня, когда физическое лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда гражданин имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Поскольку истцу о нарушении своих прав стало известно в 2019 году при истребовании сведений из ЕГРН в отношении спорных участков и проведении работ по уточнению границ принадлежащего ей участка, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Яловенко Н.В. и встречные требования Ушаковой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными результатов межевания земельных участков подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Яловенко Натальи Викторовны к Ушаковой Любови Филипповне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, удовлетворить.

Встречный иск Ушаковой Любови Филипповны к Яловенко Наталье Викторовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗемГеоСтрой», недействительными.

Признать результаты межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>, произведенные в марте 2008 года ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Ростреестра по <адрес> для внесения соответствующих изменений в отношении вышеуказанных земельных участков в ЕГРН.

Обязать Ушакову Любовь Филипповну демонтировать забор, возведенный между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Фруктовый», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –