Решение по делу № 1-143/2021 от 29.06.2021

№ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя Протопоповой Н.Н.,

подсудимого Мясникова Д.В.,

защитника – адвоката Новгородской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мясникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мясникова Д.В., находящегося у 2 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего лежавшую на асфальте банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 32 минут по 16 часов 56 минут Мясников Д.В. похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» филиале №, по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 32 минут по 16 часов 56 минут Мясников Д.В., используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», безналичным расчетом оплатил покупки в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на суммы: 331 рубль 80 копеек, 500 рублей 50 копеек, 328 рублей 00 копеек, 266 рублей 90 копеек, 719 рублей 30 копеек, 62 рубля 47 копеек, а всего на сумму 2208 рублей 97 копеек, в магазине (киоске) «Табак» по адресу: <адрес> на суммы: 114 рублей 00 копеек, 141 рубль 00 копеек, а всего на сумму 255 рублей 00 копеек, в магазине «Смак» по адресу: <адрес> на суммы: 252 рубля 00 копеек, 85 рублей 00 копеек, 196 рублей 00 копеек, 574 рубля 50 копеек, 574 рубля 50 копеек, 95 рублей 00 копеек, 38 рублей 90 копеек, 252 рубля 00 копеек, 127 рублей 40 копеек, 153 рубля 00 копеек, 155 рублей 00 копеек, 77 рублей 50 копеек, а всего на сумму 2580 рублей 80 копеек, в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на суммы: 888 рублей 40 копеек, 123 рубля 50 копеек, а всего на сумму 1011 рублей 90 копеек, в магазине «Торговый <адрес>» в отделе «Изобилие» по адресу: <адрес> на суммы: 388 рублей 50 копеек, 475 рублей 00 копеек, 3 рубля 00 копеек, 347 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1213 рублей 50 копеек, в магазине «Торговый <адрес>» в отделе «Азалия» по адресу: <адрес> на сумму 630 рублей 00 копеек, в магазине «Орхидея» по адресу: <адрес> на суммы: 575 рублей 50 копеек, 275 рублей 00 копеек, 285 рублей 50 копеек, 547 рублей 50 копеек, 173 рубля 18 копеек, 758 рублей 16 копеек, 232 рубля 50 копеек, а всего на сумму 2847 рублей 34 копейки, в магазине «Седьмое небо» по адресу: <адрес> на суммы: 192 рубля 00 копеек, 227 рублей 00 копеек, 491 рубль 00 копеек, 491 рубль 00 копеек, 491 рубль 00 копеек, а всего на сумму 1892 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12639 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый Мясников Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у подъезда <адрес> в <адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой в этот же день совершил ряд покупок в магазинах <адрес>, рассчитываясь на кассах магазинов бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты. На момент совершения им последней покупки карта заблокирована не была, у него имелась возможность продолжить совершение покупок, но необходимости в этом не было, в связи с чем он выбросил банковскую карту за ненадобностью, потратив именно ту сумму, которая была необходима для осуществления нужных ему покупок. Впоследствии добровольно написал явку с повинной. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.65-69, 82-85, 93-94).

Вина Мясникова Д.В. в инкриминируемом деянии, кроме его полного признания, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № по <адрес> им утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР», открытая в филиале ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес> с функцией бесконтактной оплаты на сумму покупки до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов через приложение «Сбербанк оналйн» обнаружил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты путем их списания при совершении покупок в различных магазина <адрес> на общую сумму 12639 рублей 51 копейка, после чего заблокировал карту (л.д.27-28).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в подсобном помещении магазина «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых изъята запись с камер видеонаблюдения указанного магазина за период времени с 09 час 40 мин до 09 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, которая скопирована на DVD –диск (л.д. 16-17), а в подсобном помещении ТЦ «Торговый Центр» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 08 час 26 мин до 08 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, которая скопирована на DVD –диск, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Орхидея» по адресу: <адрес>, за период с 10 час до 10 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Выпиской из истории операций по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по счету, отчетами по банковской карте и движению денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ производились операции по списанию денежных средств со счета в различных магазинах <адрес>, отражены соответствующие суммы (л.д. 13-15, 35-39, 44-46).

Протоколом явки с повинной Мясникова Д.В., согласно которому он добровольно и без принуждения сообщил о совершенном преступлении ( л.д. 11).

Протоколом проверки показаний Мясникова Д.В. на месте, где он добровольно сообщил и показал обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета путем совершения покупки товаров в различных магазинах <адрес> (л.д. 73-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два DVD - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.47-61), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания Мясникова Д.В. об обстоятельствах совершения им хищения в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшего. При этом их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными материалами дела.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащих ему денежных средств Мясников Д.В. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих посторонних лиц. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Мясникова Д.В. оконченного состава преступления, поскольку как следует из представленных доказательств, в том числе показаний Мясникова Д.В. в качестве обвиняемого, последний распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства потерпевшего в той сумме, которая была необходима для осуществления нужных ему покупок. При этом, имея возможность продолжить совершение покупок, ввиду отсутствия необходимости в этом Мясников Д.В. выбросил банковскую карту за ненадобностью. Показания Мясникова Д.В. в указанной части согласуются с иными доказательствами по делу, принятыми судом в основу приговора, и не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что Мясников Д.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счёта с использованием найденной банковской карты, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, дает пояснения, логично отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищает свои интересы, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Мясниковым Д.В. деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Мясников Д.В. материалами дела в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Мясникову Д.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Мясникова Д.В.

Отягчающих наказание Мясникова Д.В. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о назначения Мясникову Д.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний ввиду нецелесообразности. При этом суд полагает возможным исправление Мясникова Д.В. без реального отбывания наказания и назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, а также личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Мясниковым Д.В. преступления на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Новгородской И.А. за участие в ходе производства по делу на стадии судебного разбирательства (3450 рублей), а также выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Новгородской И.А. за ее участие в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного расследования (8 625 рублей), в общей сумме 12 075 рублей.

Оснований для освобождения Мясникова Д.В. от взыскания суммы процессуальных издержек суд не усматривает. Мясников Д.В. от услуг защитника не отказывался, свою защиту доверял адвокату Новгородской И.А., материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о нетрудоспособности Мясникова Д.В., о наличии у него заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек. Мясников Д.В. инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. Тот факт, что Мясников Д.В. в настоящее время не трудоустроен, не является основанием для освобождения его от взыскания суммы процессуальных издержек, которое может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы. В судебном заседании подсудимый пояснил о намерении трудоустроиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мясникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать Мясникова Д.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мясникова Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Мясникова ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Новгородской И.А. в общей сумме 12075 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с 2-мя DVD - дисками с видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гартман