Решение по делу № 2-1622/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Сапожников С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ТС SUBARU LEGASY В4, гос. рег. знак <данные изъяты>.

01 февраля 2018 года в 20 час. 40 мин. на 18 км а/д Киров-Фаленки Зуевского района Кировской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: т/с SUBARU LEGASY В4, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сапожникова С.В. и а/м OPEL ASTRA, гос. рег. знак <данные изъяты> (водитель и собственник Руденко А.С).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Руденко А.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В отношении него составлен протокол, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты>.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству SUBARU LEGASY В4, г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые исключают возможность его участия в дорожном движении (повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая фара, решетка радиатора, правая передняя ПТФ, две подушки безопасности, накладка правой ПТФ).

Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховой компании, о чем составлен акт осмотра ТС, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена.

Согласно экспертному заключению № 306, размер материального ущерба (средняя рыночная стоимость т/с в неповреждённом состоянии (560500 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (159905 руб.)) составляет 400595 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 руб.

02 апреля 2018 года им (истцом) была направлена претензия в адрес АО «СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы. Претензия была получена ответчиком 05 апреля 2018 года.

11.04.2018 по результатам рассмотрения претензии АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 313559,11 руб.

Таким образом, невозмещённый ущерб составляет 86440,89 руб. (400000 руб. – 313559,11 руб.).

В связи с вынужденным обращением в суд он (истец) понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 86440,89руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 196,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

Истец Сапожников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца Сапожникова С.В. – Симонова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с чем просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 67940,89 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 196,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 15000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по Закону «Об ОСАГО». От требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказалась (отказ от исковых требований в данной части был принят судом).

Представитель ответчика АО«СОГАЗ» Рысев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что АО «СОГАЗ» согласно с заключением судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований истца на основании ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер штрафа, заявленный истцом, до 10000 руб., а расходы на услуги представителя на основании ст.100 ГПК РФ – до 5000 руб.

Третье лицо Руденко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что Сапожникову С.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина марки «SUBARU LEGASY-В4», гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС, копией ПТС, копией договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2018 (л.д.9, 10, 11).

01 февраля 2018 в 20 час. 40 мин. по адресу: Кировская область, Зуевский район, на 78 км а/д Киров-Фаленки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ОПЕЛЬ-АСТРА», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Руденко А.С., и автомобиля «SUBARU LEGASY В4», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Сапожникова С.В. (л.д. 7).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ОПЕЛЬ-АСТРА», гос. рег. знак <данные изъяты>, Руденко А.С., который в нарушение п.9.10 ПДД, управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: не выдержал необходимый боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 Руденко А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 6).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ГСК «Югория» по полису <данные изъяты>, гражданская ответственность Сапожникова С.В. – в АО «СОГАЗ по полису <данные изъяты> (л.д. 7).

В связи с наступлением страхового случая 12.02.2018 истец направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков, которое было получено ответчиком 16.02.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России» (л.д. 13-14).

Как указал истец, поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховой компании, о чем был составлен акт осмотра ТС, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю «SUBARU LEGASY В4», гос. рег. знак <данные изъяты>, истец обратился к А..А.

Как следует из экспертного заключения № 306 от 26.02.2018, составленного ИП А. А.А., размер материального ущерба (средняя рыночная стоимость т/с в неповрежденном состоянии (560500 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (159905 руб.) составляет 400595 руб. (л.д. 16-39).

В связи с организацией вышеуказанной независимой экспертизы (оценки) истцом понесены расходы в сумме 10000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 306 от 17.03.2018 (л.д.15).

02.04.2018 представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000руб. Указанную претензию ответчик получил 05.04.2018, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 40).

11.04.2018 по результатам рассмотрения претензии АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 313559,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 086891 от 11.04.2018 (л.д. 41).

Как первоначально заявлял истец, недоплата страхового возмещения составила 86440,89 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя ответчика судом была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Оценочная компания Независимость» № 4845 от 09.07.2018, стоимость автомобиля «SUBARU LEGASY В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> до ДТП определена в размере 542600 руб. Стоимость годных остатков указанного автомобиля определена в размере 161100 руб. Стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения «SUBARU LEGASYВ4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДТП от 01.02.2018, составила 381500 руб. (л.д. 75-96).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Данное заключение мотивировано и непротиворечиво, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшила исковые требования в части суммы страхового возмещения до 67940,89 руб. (381500руб. – 313559,11 руб.).

Поскольку на момент рассмотрения дела АО «СОГАЗ» не удовлетворило требование Сапожникова С.В. о перечислении ему суммы страховой выплаты, а доказательств того, что ущерб причинен истцу в ином размере, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 67940,89 руб.

Кроме того, с учетом положений п. 13 ст. 12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ответчика расходов на произведенную им досудебную независимую экспертизу (оценку) ущерба в сумме 10000руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 15000.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 05.04.2018 АО «СОГАЗ» получена досудебная претензия истца, содержащая требование о выплате страхового возмещения (л.д. 40). Вместе с тем, до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена; доказательств обратного АО«СОГАЗ» не представлено.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшила исковые требования в части взыскиваемого размера штрафа до 15000 руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства и последствия данных нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 15000 руб.

Сапожниковым С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав СапожниковС.В. обратился за юридической помощью к ИП СимоновойВ.Н., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.04.2018 (л.д. 43). По условиям вышеуказанного договора, ИПСимонова В.Н. (исполнитель) обязуется оказать заказчику (СапожниковуС.В.) юридические услуги, связанные со взысканием с АО«СОГАЗ» страхового возмещения по выплатному делу <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п.1.1). В объем подлежащих оказанию услуг включается: правовая экспертиза представленных документов; составление искового заявления; подготовка и направление документов в суд; участие в судебных заседаниях (п. 1.2.). Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 18.04.2018 составила 8000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 400 от 18.04.2018, ИП Симонова В.Н. получила от Сапожникова С.В. по договору на оказание юридических услуг денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.42).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, возражений ответчика, суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем снижает ее до 7000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 196,95 руб., так как данные расходы подтверждены документально, и являются необходимыми для рассмотрения дела (л.д. 14).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2538,23руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапожникова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сапожникова С.В. страховое возмещение в сумме 67940,89руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 10000руб., почтовые расходы в размере 196,95руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб., штраф в размере 15000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2538,23руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2018 года.

Судья Н.С. Николина