Решение от 04.07.2024 по делу № 2-940/2024 от 20.05.2024

УИД 58RS0034-01-2024-001113-65                                               № 2-940/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            4 июля 2024 года                                                                                                  г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борискиной Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ньютон» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Борискина Т.А., действуя через представителя по доверенности Шигаева М.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что (Дата) между ООО ПКФ «Термодом» и Борискиной Т.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №, в соответствии с которым она приобрела двухкомнатную <...>, расположенную по адресу: <...>. При этом продавец (ООО СЗ «Термородом») - это застройщик указанного дома, соответственно, как застройщик обязан исполнять свои гарантийные обязательства не менее 5 лет, согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». (Дата) принадлежащую истцу на праве собственности <...>, расположенную по адресу: <...> затопило из-за разрушения корпуса крана, стоящего перед счетчиком на воду, то есть на входе в квартиру (на трубе, относящейся к общедомовому имуществу). После обнаружения затопления истец незамедлительно вызвала представителей управляющей компании ООО УК «Ньютон», которая обслуживает дом. С 29 на 30 декабря 2023 года водоснабжение было перекрыто, а 31 декабря 2023 года кран был заменен на аналогичный новый. Также был составлен акт замены указанного выше запорного крана за счет средств управляющей компании. В связи с произошедшим прорывом и затоплением было повреждено имущество истца: ламинат; обои; плинтус напольный; робот-пылесос Маmibоt ЕХVАСС680S; шкаф-пенал в спальне (разбухли основание и боковые стенки); комод в спальне (разбухло основание каркаса); шкаф в гостиной (разбухли основание каркаса и боковая стенка); тумба под телевизор (разбухли основание каркаса и боковая стенка), столешница и шкаф кухонного гарнитура (замена основания каркаса и боковой стенки). Для оценки причиненного ущерба она была вынуждена заказать отчет об оценке стоимостью 8000 рублей. По результатам проведенного осмотра был составлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов №, которым установлена рыночная стоимость причиненного ущерба в сумме 138000 рублей. Отмечает, что сломавшийся запорный кран относится к общедомовому имуществу, что подтверждено управляющей компанией в акте от 31 декабря 2023 года.

25 апреля 2024 года в адреса обоих ответчиков были направлены претензии о компенсации причиненных убытков. Однако до настоящего момента ни оплаты, ни ответа так и не поступило. Кроме того, указала на то, что ввиду длительного неудовлетворения ее требований о компенсации понесенных убытков, составляющих значительную сумму, а также тот факт, что ей приходилось жить полгода с разрушенной мебелью, она испытывала крайне неприятные эмоциональное переживания, в связи с чем, полагает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь нормами действующего законодательства, просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за причиненный материальный ущерб в общей сумме 138 000 рублей; затраты на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с общества с ограниченной ответственность СЗ «Термодом» почтовые расходы в сумме 86 рублей, с ответчика общество с ограниченной ответственностью «УК «Ньютон» почтовые расходы в сумме 83 рублей.

            Определением <...> от 4 июля 2024 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Борискиной Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Термодом» о защите прав потребителей, в связи с отказом истцуа от исковых требований в этой части.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ньютон» Митрошина М.М. просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Борискиной Т.А. по доверенности Шигаевым М.А. с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ньютон» с другой стороны, на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу общую сумму в размере 170 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба. Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в срок до «01» января 2025 года, в следующем порядке:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

    Денежные средства перечисляются по реквизитам истца:

Борискина Татьяна Александровна

Счет №

№

№

№

    Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    В случае нарушения ответчиком графика уплаты суммы возмещения, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

    Мировое соглашение утверждается судом.

    Стороны просят Пензенский районный суд <...> на основании статей 39, 173, 220-221, 326.1 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №.

Как следует из представленных в суд письменных заявлений сторона истца и сторона ответчика совместно пришли к соглашению о мирном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, оно является выражением их воли, и они просят суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, о чем указано в их письменных заявлениях.

Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 153.10, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «01» ░░░░░░ 2025 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

№

№

№

№

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39, 173, 220-221, 326.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 153.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░